醫(yī)療過錯糾紛代理詞是指什么

審判長、審判員：

廣西XXX律師事務(wù)所接受本案原告段某、李某的委托，指派本人作為其與被告龍勝各族自治縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案的代理人，依法參加本案的各項(xiàng)訴訟活動。現(xiàn)根據(jù)本案的事實(shí)及相關(guān)的法律規(guī)定，發(fā)表代理意見如下：

一、被告在患者段某某的就診過程當(dāng)中存在嚴(yán)重的過錯，且該過錯與患者的死亡存在因果關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

第一，根據(jù)桂林市華源司法鑒定所桂市華源[2013]法醫(yī)鑒字第773號《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》的分析說明，被告在診療過程中，存在未書寫門診病歷，未盡到高度注意義務(wù)和告知義務(wù)，采取搶救措施延緩等醫(yī)療過失。

第二，除上述鑒定意見書確認(rèn)的過錯外，被告還存在以下的過錯。具體如下：

1、管理不規(guī)范，導(dǎo)致患者檢查時(shí)間過長。首先，根據(jù)《醫(yī)院管理評價(jià)指南》(2008年版)的規(guī)定，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)建立與醫(yī)院功能任務(wù)相適應(yīng)的重點(diǎn)病種(創(chuàng)傷、急性心肌梗死、心力衰竭、腦卒中等)急診服務(wù)流程與規(guī)范，保障患者獲得連貫醫(yī)療服務(wù)。但是被告并沒有按照規(guī)定建立相應(yīng)的急診服務(wù)流程與規(guī)范，代理人認(rèn)為這正是患者等待檢查時(shí)間過久，延誤及時(shí)確診的根本原因。其次，參考《單病種質(zhì)量管理——缺血性卒中/腦梗死》S-1.3的規(guī)定“45分鐘內(nèi)完成頭顱CT、實(shí)驗(yàn)室檢查(血常規(guī)。急診生化、凝血功能檢查)、心電圖等項(xiàng)檢查”。該規(guī)定的設(shè)置理由是：

1、對每一位卒中病人要求醫(yī)囑下達(dá)后的45分鐘內(nèi)獲得醫(yī)療技術(shù)科室“急診檢查(頭顱CT、實(shí)驗(yàn)室檢查、心電圖)”的全部信息。

2、除非有其他原因不能檢查或患者條件不允許搬動，所有疑為卒中的患者都應(yīng)盡快進(jìn)行頭部影像學(xué)(CT/MRI)檢查，觀察有無腦梗死、腦出血或蛛網(wǎng)膜下腔出血。由此可見，相關(guān)管理規(guī)定，對于卒中首先檢查什么?檢查什么項(xiàng)目?檢查完成的時(shí)間是多久?都是有明確的規(guī)定的。但被告疏于管理，沒有按照規(guī)定急診制定服務(wù)流程與規(guī)范，也沒有對急診醫(yī)生進(jìn)行規(guī)范管理，導(dǎo)致患者過度檢查，貽誤時(shí)機(jī)，釀成悲劇。

2、被告存在偽造、隱瞞病歷資料的事實(shí)。

被告所提交的《住院病人須知》、《預(yù)防患者跌倒/墜床告知書》、《醫(yī)患溝通記錄表》、《手術(shù)同意書》、《病危病重通知書》、《醫(yī)患雙向承諾書》等均為院方偽造。

3、在患者昏迷后，院方的診療護(hù)理措施不當(dāng)。

(1)在沒有確認(rèn)患者顱內(nèi)是否繼續(xù)出血的情況下，使用甘*醇，違反診療規(guī)范。本案當(dāng)中，患者在11:08分經(jīng)掃描顯示腦出血，之后頭痛加劇、并發(fā)生嚴(yán)重的嘔吐，并在11:45左右陷入昏迷，說明患者的病情在加重，腦出血在增加。但是被告在沒有進(jìn)入一步復(fù)查患者顱內(nèi)是否繼續(xù)出血的情況下，草率使用甘*醇，違反診療規(guī)范。因?yàn)轱B內(nèi)活動性出血是禁用甘*醇的，這在甘*醇的說明書及相應(yīng)的藥理說明當(dāng)中是有明確規(guī)定的。

(2)沒有及時(shí)注射止血藥。根據(jù)《臨時(shí)醫(yī)囑記錄單》顯示下達(dá)注射用白眉蛇毒血凝酶的醫(yī)囑時(shí)間為12：22，但是執(zhí)行醫(yī)囑的時(shí)間卻為14：10兩者相差了1小時(shí)48分，而此時(shí)患者已經(jīng)喪失了自主呼吸，嚴(yán)重后果已經(jīng)釀成，于事無補(bǔ)。但是血凝酶的使用，也正好說明患者顱內(nèi)繼續(xù)出血，也間接說明了院方使用甘*醇違反診療規(guī)范及常規(guī)。

綜上，代理人認(rèn)為，被告在患者就診當(dāng)中，存在過度檢查、不盡謹(jǐn)慎的注意和告知義務(wù)及管理不規(guī)范等一系列的連環(huán)過錯、過失，導(dǎo)致患者在檢查過程當(dāng)中就陷入昏迷，延誤了確診及搶救時(shí)機(jī)。在患者陷入昏迷后，又存在偽造、隱匿病歷資料及搶救措施不當(dāng)?shù)冗^錯，終至釀成患者死亡的嚴(yán)重?fù)p害后果。因此，被告在對患者的診療過程當(dāng)中存在嚴(yán)重的過失，且該過失與患者的死亡存在因果關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

二、被告應(yīng)當(dāng)對患者段某某的死亡承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。

1、鑒定意見書所建議的醫(yī)療過失參與度不能作為被告的民事賠償責(zé)任的比例。

法院僅委托桂林市華源司法鑒定所對被告在段某某的診療過程中是否存在過錯進(jìn)行司法鑒定，并未委托進(jìn)行醫(yī)療過失參與度進(jìn)行鑒定，因此，桂林市華源司法鑒定所對擅自醫(yī)療過失參與度的鑒定是超出委托范圍的，是不合法的，也是無效的。

鑒定意見書以“患者段某某自身腦出血并破入腦室，病情進(jìn)展迅速是其疾病轉(zhuǎn)歸(死亡)的主要因素”為由，建議被告的醫(yī)療過失參與度為10-25%，不符合本案的客觀事實(shí)，也不符合邏輯。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對于腦出血的患者，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)在四十五分鐘內(nèi)完成各項(xiàng)檢查，而且腦出血的患者，需要絕對臥床，避免活動以防止出血量增加，病情加重。本案當(dāng)中，患者在9:35即到被告急診室就診，在11：08CT掃描出腦出血，11：45陷入昏迷。由此可見，如果被告急診醫(yī)生嚴(yán)格按照相關(guān)診療規(guī)范操作，被告完全可以在患者發(fā)展到昏迷之間就可以確診并采取相應(yīng)的診療措施。但是被告急診醫(yī)生既沒告知患者腦出血，也沒有采取比如提供活動床等任何有效措施，避免病情加重，而是放任患者為了檢查，來回走動，又沒提供任何快速檢查的通道，一方面加速了患者病情的發(fā)展，另一方面又耽擱了寶貴的搶救時(shí)間。因此，代理人認(rèn)為，被告的不負(fù)責(zé)的診療行為是導(dǎo)致患者的病情進(jìn)展迅速進(jìn)而轉(zhuǎn)歸死亡的根本原因。

從鑒定意見書的分析來看，該醫(yī)療過失參與度，僅能反映被告方在患者昏迷之后的過失程度，不能反映患者昏迷之前被告的過失程度。

2、被告在診療過程中的過錯屬于重大過錯，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，應(yīng)該保持高度的注意義務(wù)，對患者盡到最善良的謹(jǐn)慎和關(guān)心，以避免患者遭受不應(yīng)有的危險(xiǎn)或損害。但是被告在患者段*香的診療過程中不僅沒有盡到高度注意的義務(wù)，甚至沒有盡到一般的注意義務(wù)，導(dǎo)致患者喪失了最佳的搶救時(shí)機(jī)和生存機(jī)會。況且，正如鑒定意見書所陳述，腦出血的死亡率為38-50%，也即腦出血并不必然會直接引起患者死亡，事實(shí)上，很多患者經(jīng)及時(shí)、正確、有效的診療后是完全可以康復(fù)的。而腦出血的死亡率之所如此高，很重要的原因是相當(dāng)多的患者都是在昏迷暈倒之后才送醫(yī)院搶救的。因此，相比較而言，段某某是在尚未昏迷暈倒之前就到被告急診科就診，如果能得到及時(shí)、正確、有效的診療，其生存的概率應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于腦出血的死亡率。但是因?yàn)楸桓娴囊幌盗械尼t(yī)療過失行為，無情的剝奪了其生存的機(jī)會，因此，被告應(yīng)當(dāng)對段某某的死亡承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。

三、原告的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)的標(biāo)準(zhǔn)賠償。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》【(2005)民他字第25號】的規(guī)定，受害者農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市的，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案當(dāng)中，段某某因家里田地少，常年在龍勝現(xiàn)場販賣水果。因此，其相應(yīng)的賠償也應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。具體如下：

1、死亡賠償金：21243×20=424860元。

2、喪葬費(fèi):2846×6=17076元。

3、精神撫慰金：50000元。

4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：4878×5÷2=12195元。

5、交通費(fèi)1000元，雖然其未能提供交通費(fèi)的發(fā)票，但是患者家屬多來往龍勝縣城，協(xié)商處理后事，必然發(fā)生交通費(fèi)，

6、誤工費(fèi)2000元，理由同上，多次來往處理后事，必然產(chǎn)生誤工費(fèi)損失。

上述金額合計(jì)：507131元，全部應(yīng)由被告承擔(dān)。

綜上所述，代理人認(rèn)為，本案之所以發(fā)生，歸根結(jié)底，是被告相關(guān)醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)，草菅人命，在已經(jīng)初步診斷出患者腦出血的情況下，沒有盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)和告知義務(wù)，也沒有采取適當(dāng)?shù)尼t(yī)療措施，在患者病情不斷加重，疼痛難忍再三要求搶救的情況下，仍然沒有給予重視，完全漠視生命，致使患者在檢查完畢之前即陷入昏迷，喪失了搶救時(shí)機(jī)及生存機(jī)會。之后，又采取不符合醫(yī)療規(guī)范的診療措施，最終導(dǎo)致患者搶救無效死亡。此外，雖然鑒定意見書建議被告的醫(yī)療過失參與度為10-25%，但是代理人認(rèn)為，本案的關(guān)鍵在于被告的醫(yī)務(wù)人員在初診出患者腦出血之后，仍任由其病情繼續(xù)發(fā)展，沒有采取任何的醫(yī)療措施，也沒有告知患者，其主觀過錯幾乎相當(dāng)于故意，而這一過錯無關(guān)于診療、護(hù)理技術(shù)，完全是責(zé)任心問題。因此，相對于其他的診療、護(hù)理技術(shù)上的漏診、誤診，本案的性質(zhì)更加惡劣。而且這一性質(zhì)的過錯，竟然在對同一患者的診療過程中發(fā)生兩次，由此可見，被告在管理方面存在嚴(yán)重的不足。基于此，代理人認(rèn)為，本案當(dāng)中，不管醫(yī)療過失參與度是多少，被告都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，否則，不足以體現(xiàn)被告的過錯。同樣也不足以警醒被告，加強(qiáng)管理、提高服務(wù)水平，避免今后類似的事情再次發(fā)生，悲劇再重演。因此，請求合議庭依法支持原告的全部訴訟請求。

以上代理意見，請合議庭予以參考采納。

謝謝!

代理人：XXX律師事務(wù)所

XXX律師

XXXX年XX月XX日

通過上文的詳細(xì)介紹，我們知道，療過錯糾紛代理詞指的是在醫(yī)療過錯糾紛中，當(dāng)事人聘請律師作為代理人以幫助醫(yī)療糾紛的解決，維護(hù)其合法權(quán)益。如果您情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。