一、借貸糾紛被告辯護詞是怎樣的

述說相應的事實和具體情況，無論公訴人如何堅持，都無法提供被告人繼續實施犯罪行為而不能得逞和被告人不具備犯罪條件、機會和可能的證據。對于犯罪中止，造成損害的應當減輕處罰，沒有造成損害的應當免除處罰。本案危害后果十分輕微。做有益己方的闡述。

尊敬的審判長、審判員：

XX律師集團事務所和接受被告人XX的委托，指派我們擔任其騙取貸款一案的一審辯護人。開庭前，我們多次會見了被告人，查閱了全部案件材料，今天出席法庭審理活動，認真聽取了公訴人的公訴意見，對于本案有了很清楚的認識。

我們認為，被告人XX是無罪的，其行為不足以構成騙取貸款犯罪，公訴機關的指控缺乏事實依據，完全不能成立。

由于本案是檢察機關認真把關退查兩次，仍然勉強起訴的案件，案情背景非常復雜，請法庭能夠特別堅持法律的公平正義，嚴格把好冤案關。同時為了講清問題，我們進行了認真的事實分析。辯護詞比較長，我們先扼要理出辯護觀點，便于法庭關注錯案焦點。

一、 XX任職時間，證明他不在現場，沒有參與作案時間。到任前，銀行貸款資信審核放貸決定已經作出，XX沒有參與任何偽造資信行為

《起訴書》沒有列明XX的任職立宇公司的時間。其實這個問題非常關鍵，是能夠證明XX無罪的直接證據。在案證據(XX口供第一卷P38)能夠證明，他的任職立宇公司的時間是2007年8月到10月，只有3個月時間。8月之前XX農發銀行貸款審核已經結束，銀行授信貸款2億的決定已經下達。因此XX"騙貸"的行為根本不知道，沒有任何參加。3個月中沒有一筆貸款的動用有XX的決定，沒有一筆貸款的使用有他的簽字審批。12月份，天漢公司要求他將立宇公司事務移交給。"至2008年1月份我就離開立宇集團了"。(2010年12月2日口供，偵查卷第一卷P38)

期間，2007年7月16日，XX集團向XX工商局申請變更董事長，變更前的董事長是張某(證據偵查卷一P516)、變更后的董事長是徐靈祥(P517)，實際公司的控制人和所有財務調動權，都是他們兩人，XX只是委派的董事，臨時代理總經理，沒有任何資金決定權，也沒有一筆資金的調動有他的簽字和蓋章。可以證實其口供的真實性。

同時，根據天漢集團的管理分工文件和實際權力，集團的財務管理部、資金管理部，由戚某副總裁分工，XX作為財務總監，只分管審計稽核部，沒有資金調動權。(證據見偵查卷P119[2007]1號文件)彭某的口供也說："當時財務管理部和資金管理部都是由財務總監陳某直接管理，資金管理部只有我一個人，主要負責和所有銀行聯系，辦理銀行貸款和還款的業務。"2007年8月我擔任財務部總經理，其實工作內容是不變的。2008年9月至10月任立宇集團的財務總監。"(偵查卷P77)

關于授信審核時間，是在XX到任前就已經完成，這是非常關鍵的時間點。因為"騙取貸款"，主要是銀行審核作出決定授信決定下達前的行為。而XX到任時這些都已經完成。

這個問題，農發行XX分行的《立宇公司棉花貸款授信額度的請示》，指明公司申請日期是2007年6月26日，分行進行了"初步調查"，向上級銀行《報請審批》日期是7月20日;廣西分行經過第26次貸款審查委員會審批，《批復》同意授信貸款是8月24日。(檢察卷P72-98)而XX是到8月中旬才到立宇任職，貸款報批和審核批準，都在XX到任前即已經完成。因此，這些過硬證據能夠證明，XX同偽造資料騙貸行為完全無關，沒有責任。

另外，能夠證明XX到任前已經核保完成的證據，還有：一是銀行的報案書，附有證據材料一套。所有材料都是2006年的報表，沒有評估報告。證明土地評估同騙貸行為毫無關系。2006年的報表，XX也沒有任何經手，因為他沒有到任完全不知道。(偵查卷一P001)二是銀行的認定。報案書中列了五個犯罪嫌疑人，沒有XX。銀行報案人根本沒有認為XX有任何犯罪嫌疑。(偵查卷一P003)三是XX本人的交代，他到任時貸款都已經決定好下來了，他沒有參與任何申請和核保行為;"這些貸款手續是我的前任張某、陳某他們辦的，資金的周轉調動是由XX公司統一調動的，我根本沒有權。"(偵查卷一P30)四是彭某的交代，說得更清楚：公安問："2006年立宇集團向農業發展銀行XX分行申請2億公開授信的申報材料中，《資產負債表》和《利潤分配表》，是誰做的?"彭某答："我不知道。陳某拿了一堆材料過來給我，讓我按銀行的要求將材料整理好，和他一起交給銀行的。當時我就看見了這兩個材料。"當時我看了這個材料，覺得內容上有問題，利潤數不對了，比實際利潤增加了""我和陳某一起去銀行把材料交給銀行五樓的專管員張黎明了。"(偵查卷一P78)

綜上所述，不管在怎樣的法律案件當中，被告都有相應的權利為自己辯護，當然在借貸糾紛的案件當中，被告的辯護詞還是要圍繞自己的問題來敘述，辯護對于自己來說在訴訟中是非常重要的一個環節，能起到想不到的效果。

民間借貸糾紛管轄法院的確定

面對民間借貸糾紛要如何處理

民間借貸糾紛法院一般怎么判