一、販毒案件的二審辯護意見如何寫？

尊敬的審判長、審判員：

XXXX律師事務(wù)所接受販賣毒品案上訴人王某明的委托，指派李XX律師擔(dān)任其辯護人，依法參與本案二審的訴訟。本辯護人認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，導(dǎo)致量刑不當(dāng)。因而，應(yīng)依法改判。具體理由如下：

一、本案被告人王某明歸案后，主動積極檢舉了他人的重大犯罪行為，具有強烈的立功意愿，可以減輕處罰。

(一)王某明在常平被抓捕的現(xiàn)場，按照黃警官的指示接聽了上家“老頭”(他妻子真實姓名叫劉某玉，地址：惠來縣岐石鎮(zhèn)覽表村)的電話，并告訴他“我正在做生意忙，等忙完還要到他那里買貨，叫他在家里等我。”從而穩(wěn)定了“老頭”，并提供了劉某玉的常住人口基本信息，為今后公安機關(guān)抓捕他創(chuàng)造了非常有利的條件。

(二)王某明在訊問筆錄中已明確檢舉了位于常平鎮(zhèn)的一個犯罪集團。又提供了團隊販毒首腦外號為“四季鋒”、男、住常平鎮(zhèn)東田麗園小區(qū)，電話號碼為135927XX928、馬仔外號為“華仔”、交易時一般住在黃江的“泰源酒店”等重要線索，以便公安機關(guān)順利偵破案件。

(三)王某明后來又舉報了其上家“老表”的犯罪行為。提供了其真實姓名為陳才賢，住廣東省惠來縣岐石鎮(zhèn)林美村，網(wǎng)名為“廣東老仙”等重要線索，以便公安機關(guān)順利偵破案件。

(四)王某明舉報羅某輝的犯罪行為。提供了其綽號為“大飛”，年齡約26、27歲，豐順人，有前科，已判刑，他姐姐、姐夫在常平開的飲食店地址，電話等線索，還提供了羅玉輝的常住人口信息，以便公安機關(guān)順利偵破案件。

王某明提供的以上重要線索為公安機關(guān)查獲、制裁犯罪提供了便利。王某明積極檢舉揭發(fā)他們的犯罪，提供重要線索，協(xié)助公安機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人的行為，表明了其對犯罪的痛恨、再犯可能性小、具有強烈的立功意愿。根據(jù)《刑法》第六十八條的規(guī)定，可對王某明減輕處罰。

二、一審判決認(rèn)定被告人王某明在第一宗犯罪中，到惠來縣林美村購買250克冰毒，構(gòu)成販賣毒品250克，屬于定性錯誤，而且重復(fù)計算。

刑法第347條僅規(guī)定了販賣毒品罪，而沒有規(guī)定購買毒品罪。易言之，單純購買毒品的行為并不屬于刑法的規(guī)制對象。販賣毒品就是指出賣毒品。既然如此，購買毒品的行為就不是販賣毒品罪的實行行為，將為了出售而購買毒品的行為認(rèn)定為販賣毒品的實行行為乃至既遂，就是不合適的。販賣以毒品實際上轉(zhuǎn)移給買方為既遂，毒品實際上沒有轉(zhuǎn)移時，不宜認(rèn)定為既遂。行為人以販賣為目的購買了毒品但未能出售給他人的，應(yīng)認(rèn)定為販賣毒品的預(yù)備行為。

王某明在2011年2月到惠來縣林美村購買250克冰毒后，因純度不好，就一直存放在其住所，也就是2011年3月15日，警方在東莞市寮步鎮(zhèn)坑口源溪5巷178號306房處繳獲的冰毒。王某明只是購買了冰毒，未能出售給他人。一審判決認(rèn)定其構(gòu)成販賣毒品不正確，應(yīng)認(rèn)定為販賣毒品的預(yù)備行為。而且，一審判決將這同一批冰毒作兩次計算，屬于重復(fù)評價，是錯誤的。

三、同理，警方在謝錫松位于東莞市寮步鎮(zhèn)坑口源溪5巷178號501房的住處繳獲的含甲基苯丙胺成分的晶體1.93克、含甲基苯丙胺和咖啡因成分的藥丸0.44 克、含氯胺酮成分的粉末2.48克;在歐新忠位于東莞市常平鎮(zhèn)還珠路16號-18號出租屋306房的住處繳獲含甲基苯丙胺成分的晶體345.2克、 950.6克，均應(yīng)認(rèn)定為販賣毒品的預(yù)備行為。刑法第22條第2款的規(guī)定“對于預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。”

四、一審判決認(rèn)定被告人王某明在第六宗犯罪中販賣811.克冰毒，是事實認(rèn)定錯誤，事實上被告人王某明只販賣了800克冰毒。

王某明在本宗犯罪中，販賣給符劍的冰毒只有800克，分裝成5

個小包，其中一小包凈重200克，其它4小包各凈重150克，總共800克。這與一審判決書中第24頁王某明的供述與第29頁符劍的供述相互印證。

一審判決書第29頁描述符劍指認(rèn)筆錄及照片，指出他與王某明交易的冰毒分5小包，分別為154.3克、204.3克、154.5克、154.6克、 154.4克，共計822.1克;指認(rèn)其本人吸食的冰毒2包，分別為11.2克、4.7克，共計15.9克;其本人吸食的K粉7.5克。這里與判決書第 33頁中“搜查筆錄三：證實公安人員依法對被告人符劍在東莞市常平鎮(zhèn)碧湖花園鹿茵苑16座-3B的住所進行搜查，搜出可疑冰毒7小包(重約811.1 克)，K粉1小包(重約1.6克)”存在較大差別。

“搜查筆錄三”中的811.1克冰毒，其實包括符劍本人吸食的11.2克冰毒與王某明賣給他的800克冰毒。前面描述的“符劍指認(rèn)筆錄及照片”中5小包冰毒，分別為154.3克、204.3克、154.5克、154.6克、154.4克，這些重量是毛重，而不是凈重。王某明用于分裝冰毒的小膠袋重量大約是 4.4-4.5克每個，因此，這5小包冰毒的凈重應(yīng)為150克、200克、150克、150克、150克，共計800克。

而且，廣東省東莞市人民檢察院在東檢刑一訴[2011]427號起訴書第4頁也明確表明了“被告人王某明通過被告人黃松利聯(lián)系被告人符劍及其馬仔被告人王峰販賣冰毒，約定以每克235元向符劍販賣800克冰毒”，顯然，一審判決認(rèn)定王某明販賣811.1克冰毒是錯誤的，王某明在本宗犯罪中事實上只販賣了 800克冰毒。

五、一審判決沒有對被告人王某明的坦白、積極退贓、悔罪、認(rèn)罪態(tài)度良好、初犯、無犯罪前科等情節(jié)作出認(rèn)定，是錯誤的。《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第三十六條規(guī)定“在對被告人作出有罪認(rèn)定后，人民法院認(rèn)定被告人的量刑事實，除審查法定情節(jié)外，還應(yīng)審查以下影響量刑的情節(jié)：......(四)被告人平時表現(xiàn)及有無悔罪態(tài)度;......不能排除被告人具有從輕、減輕處罰等量刑情節(jié)的，判處死刑應(yīng)當(dāng)特別慎重”。

(一)被告人王某明坦白承認(rèn)罪行，認(rèn)罪態(tài)度良好，積極退贓，可以從輕處罰。從麻涌公安分局川槎派出所的《補充偵察卷》“始終予以配合，沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為”的記錄可以看出，被告人王某明歸案后，認(rèn)罪態(tài)度良好，再犯可能性小。其在訊問筆錄中亦表示愿意積極退贓。檢察官在過檢時也對王某明說“你的認(rèn)罪態(tài)度是值得肯定的”。王某明真誠悔罪、主動坦白、如實地交代其犯罪行為并表示積極認(rèn)罪。根據(jù)《刑法》第六十七條第三款“如實供述自己罪行的，可以從輕處罰”的規(guī)定，可對被告人予以從輕處罰。

(二)被告人王某明系初犯，無犯罪前科，可酌情予以減輕處罰。被告人王某明在此次案件發(fā)生之前，一直表現(xiàn)良好，也沒有被行政或者刑事處罰，或者被勞動教養(yǎng)過，再犯可能性小。根據(jù)《刑法》第六十一條“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。”被告人王某明沒有犯罪前科，是初犯，望法院予以酌定減輕處罰。

六、由于王某明供述和帶路，致大部分毒品未流入社會，避免了特別嚴(yán)重的后果，社會危害性不大，可以減輕處罰。

王某明歸案后，坦白認(rèn)罪，如實供述。公安機關(guān)根據(jù)王某明的供述，在王某明的帶路、指認(rèn)下，查獲了大部分的毒品，毒品未流入社會，避免了特別嚴(yán)重的后果，社會危害性較小。根據(jù)《刑法》第六十七條第三款“如實供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。”的規(guī)定，可對王某明予以減輕處罰。

王某明涉嫌販賣的毒品總量為2659.16 克，被公安機關(guān)追回的毒品達2359.16克(其中的1559.16克在犯罪預(yù)備階段就被查獲)，只有很少一部份流入社會。而且，向王某明購買毒品的下家都是轉(zhuǎn)售賺取差價，沒有直接賣給他人吸食。王某明的行為并未造成他人死亡或者殘疾等嚴(yán)重后果，可酌情予以從輕處罰。

七、被告人王某明販賣的毒品大量摻雜、摻假，可酌情予以從輕處罰。

《關(guān)于印發(fā)毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見>的通知》第四條規(guī)定“可能判處死刑的毒品犯罪案件，毒品鑒定結(jié)論中應(yīng)有含量鑒定的結(jié)論”。《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》第五條規(guī)定“鑒于大量摻假毒品和成分復(fù)雜的新類型毒品不斷出現(xiàn)，為做到罪刑相當(dāng)、罰當(dāng)其罪，保證毒品案件的審判質(zhì)量，并考慮目前毒品鑒定的條件和現(xiàn)狀，對可能判處被告人死刑的毒品犯罪案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部2007年12月頒布的《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》，作出毒品含量鑒定;對涉案毒品可能大量摻假或者系成分復(fù)雜的新類型毒品的，亦應(yīng)當(dāng)作出毒品含量鑒定”。王某明販賣的毒品大量摻雜、摻假，可酌情予以從輕處罰。

最后，需要強調(diào)的是，《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》規(guī)定“毒品數(shù)量是毒品犯罪案件量刑的重要情節(jié)，但不是唯一情節(jié)。對被告人量刑時，特別是在考慮是否適用死刑時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪情節(jié)、危害后果、被告人的主觀惡性、人身危險性以及當(dāng)?shù)亟拘蝿莸雀鞣N因素，做到區(qū)別對待。”“量刑不能只片面考慮毒品數(shù)量，不考慮犯罪的其他情節(jié)”。本案被告人王某明一是初犯,二是自愿認(rèn)罪，如實供述了自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度好。三是縱觀本案犯罪事實可知被告人王某明主觀惡性和人身危險性較小。四是沒有造成嚴(yán)重的社會后果。所以懇請法院在量刑時考慮酌情對被告人王某明從輕處罰。

在適用死刑上始終要堅持“少殺慎殺”的原則，《刑法》第四十八條也規(guī)定“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。”判處死刑，人命關(guān)天，必須慎之又慎，人的生命只有一次。慎用死刑，有從輕減輕情節(jié)，能不殺的盡量不殺，對不是必須立即執(zhí)行的，判處死緩，既體現(xiàn)了國家對人的生命權(quán)的敬重，也更加體現(xiàn)了刑罰的改造功能。王某明雖然販賣的毒品數(shù)量較多，但是其歸案后坦白認(rèn)罪，積極幫助司法機關(guān)追回大量毒品，其罪行并未達到極其嚴(yán)重的程度。《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》規(guī)定“判處死刑立即執(zhí)行應(yīng)當(dāng)慎重”。

綜上，被告人王某明自愿認(rèn)罪，是初犯，有多種法定和酌定的減輕或從輕處罰情節(jié)，其主觀惡性和社會危害性較小。辯護人請求合議庭對被告人量刑時，能夠考慮上述情節(jié)，本著懲罰和教育相結(jié)合的立法精神，采納辯護人的辯護意見，對被告人予以從輕處罰。相信被告人王某明一定會吸取這次沉痛的教訓(xùn)，改過自新，痛改前非。

以上意見望合議庭合議時予以充分考慮。

此致

XXX高級人民法院

XXXX律師事務(wù)所

辯護人：

20XX年X 月X 日

綜合上面所說的，辯護意見對于我們被告來說是特別重要的，只要寫的辯護意見可以得到法院的認(rèn)可，那么自己是有減輕刑法的可能，因此，在寫辯護意見的時候一定要關(guān)腦清析，用證據(jù)來突破各個法律的條款，這樣才能讓自己有勝訴的可能性。

販毒多少克死刑，法律依據(jù)有哪些

販毒量刑標(biāo)準(zhǔn)是如何規(guī)定的

販毒判幾年