【案例索引】

一審：河南省漯河市郾城區人民法院刑事判決書漯郾刑初字第71號

【案情】

公訴機關漯河市郾城區人民檢察院。

被告人吳*唐。

漯河市郾城區人民法院審理查明，2009年10月25日7時許，被告人吳*唐無證駕駛豫L20575號“巨力”牌三輪汽車，沿洛界路由西向東行駛至漯西路交叉口轉盤處向右轉盤時，與騎電動車沿漯西路由北向南行駛的陳-敬相撞后，又與正在道路上打掃衛生的王*言相撞，造成陳-敬、王*言受傷的交通事故。事故發生后，吳*唐棄車逃逸。2009年12月30日，王*言經搶救無效死亡。經交警部門認定，吳*唐負此事故的全部責任。

另查明：本案被害人陳-敬對被告人吳*唐的民事賠償請求已主動放棄。

本案中被害人王*言的女兒王*勤對被告人吳*唐的民事賠償請求已主動放棄。

再查明：本案民事部分雙方已達成調解協議，本院已作出漯郾刑初字第71—1號刑事附帶民事調解書。

【審判】

漯河市郾城區人民法院認為，被告人吳*唐違反交通運輸管理法規，發生重大交通事故，致1人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。鑒于本案被告人吳*唐的主觀惡性不大，案發后被告人吳*唐已積極賠償被害人的經濟損失，并取得了被害人的諒解，可從輕處罰。且被告人認罪態度好，有悔罪之意，具有不致再危害社會的條件，可以宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款之規定，并經審判委員會研究，判決：被告人吳*唐犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑四年。

【評析】

本案在審理過程中，關于“交通肇事后逃逸”的理解與認定問題上存在著分歧。

首先關于交通肇事后逃逸的行為及理解問題。根據《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條規定：“交通肇事后逃逸”是指行為人具有本解釋第二條第一款規定和第二款第至項規定的情形之一，在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。該解釋關于第二條第一款的規定如下：交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的;死亡三人以上，負事故同等責任的;造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在三十萬元以上的。第二條第二款規定如下：交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的;無駕駛資格駕駛機動車輛的;明是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的;明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的;嚴重超載駕駛的;為逃避法律追究逃離事故現場的。從以上法律規定中可以很清楚地看出“交通肇事后逃逸”所指的各種行為。

其次在逃逸的原因上，現實生活中錯綜復雜，但交通肇事后逃逸的原因僅指為逃避法律追究而逃跑的行為。即肇事者在肇事行為發生后，害怕被司法機關發現，被追究法律責任而逃離事故現場的行為。實踐中，交通事故發生后，被害人的家屬由于情緒難以控制，往往糾集眾人對肇事者進行報復，肇事司機在這種情況下的躲避行為與肇后為逃避法律責任而逃逸的行為是有著本質的區別。此外，行為人由于正在執行搶險、救災等緊急任務時，在肇事后為繼續執行任務而離開現場的行為應不屬于肇事后逃逸行為。因此在司法實踐中必須把肇事后逃逸行為與肇事司機因害怕被害人家屬的報復不得已采取的躲避行為及因執行緊急任務而不得不離開現場的情況區分開來。在具體的案件審理過程中，作為承辦案件的法官一定要結合肇事者的行為特征及心理特征做綜合分析，來認定肇事者肇事后逃跑的行為是否屬逃逸行為。