傳銷是指企業(yè)產(chǎn)品直接銷售給消費(fèi)者經(jīng)營(yíng)方式，它是成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下企業(yè)節(jié)約成本方便消費(fèi)者的經(jīng)營(yíng)方式。對(duì)于傳銷，我國(guó)政府先后采取了兩種不同的態(tài)度：首先是嚴(yán)格監(jiān)管(1997年1月10日國(guó)家工商行政管理局發(fā)布第73號(hào)令《傳銷管理辦法》);之后鑒于“市場(chǎng)發(fā)育程度低，群眾消費(fèi)心理尚不成熟，有關(guān)管理法規(guī)不夠完善，管理手段比較落后，一時(shí)難以對(duì)傳銷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行有效的監(jiān)管”，故全面禁止傳銷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)(國(guó)務(wù)院1998年4月18日發(fā)布10號(hào)令《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的通知》)。

不容忽視的是，我國(guó)目前在各地泛濫乃至猖獗成災(zāi)的傳銷經(jīng)營(yíng)已大量演變成國(guó)際社會(huì)普遍禁止的“老鼠會(huì)”和“金字塔銷售方式”。非法傳銷活動(dòng)嚴(yán)重侵害消費(fèi)者利益，破壞正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，影響社會(huì)穩(wěn)定，但刑法對(duì)其沒有加以明確地界定。

最高人民法院在批復(fù)廣東省高級(jí)人民法院的《關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的傳銷或者變相傳銷行為如何定性問題的批復(fù)》中指出：對(duì)于1998年4月18日國(guó)務(wù)院《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的通知》發(fā)布以后，仍然從事傳銷或變相傳銷活動(dòng)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第225條第4項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)定罪處罰。實(shí)施上述犯罪，同時(shí)構(gòu)成刑法規(guī)定的其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

從此解釋看來(lái)，第1款是對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的傳銷行為的入罪解釋，第2款是對(duì)實(shí)施情節(jié)嚴(yán)重的非法傳銷行為觸犯兩個(gè)刑法上的異質(zhì)罪名時(shí)按重罪論處的規(guī)定。根據(jù)此復(fù)的精神，對(duì)1998年4月18日后發(fā)生的情節(jié)嚴(yán)重的非法傳銷行為以非法經(jīng)營(yíng)罪論處沒有問題，第2款實(shí)際上也是刑法理論中想象競(jìng)合犯的情形。

存在疑問的是，對(duì)于1998年4月18日之前發(fā)生的情節(jié)嚴(yán)重的非法傳銷行為如何處理?嚴(yán)格意義上說(shuō)，是不能按非法經(jīng)營(yíng)罪論處的。因?yàn)樵诖酥埃瑐麂N行為是符合國(guó)家相關(guān)行政法規(guī)規(guī)定的，不僅中央立法而且地方立法均有規(guī)定。在行為方式上，傳銷行為包括多層次傳銷和單層次傳銷。

需要明確的是變相傳銷的理解和把握：國(guó)務(wù)院《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的通知》概括為四種，即以雙贏制、電腦排網(wǎng)、框架營(yíng)銷等形式進(jìn)行傳銷的;假借專賣、代理、特許加盟經(jīng)營(yíng)、直銷、連鎖、網(wǎng)絡(luò)銷售等名義進(jìn)行變相傳銷的;采取會(huì)員卡、儲(chǔ)蓄卡、彩票、職業(yè)培訓(xùn)等手段進(jìn)行傳銷和變相傳銷，騙取入會(huì)費(fèi)、加盟費(fèi)、許可費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)的;其他變相傳銷行為。

當(dāng)然，傳銷行為與變相傳銷行為隨著司法實(shí)踐的發(fā)展出現(xiàn)新的變化，執(zhí)法時(shí)可參考各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)的認(rèn)定。至于非法傳銷行為的情節(jié)嚴(yán)重，理解上應(yīng)該從傳銷數(shù)額、傳銷后果、造成影響多方面加以綜合衡量。