醫院診斷有誤導致受害人死亡，肇事車輛是否承擔責任？

[案情]

焦某家住市區，為出行方便，購買了一輛兩輪摩托車。某日晚，焦某應朋友之邀，到位于市中心的某歌廳去唱歌。當焦某駕車行駛至十字路口時，與正在左轉彎的苗某駕駛的小型客車相撞。焦某連人帶車摔出數米，摩托車前罩燈被撞壞。焦某的腹部受嚴重撞擊，疼痛不止。苗某當即留下乘車人張某保護現場，自己攔截了一輛過路車，將焦某送往附近的某人民醫院救治。值班醫生在對焦某的傷情作了簡單檢查之后，對其說：“沒什么大事，包扎包扎就行了。”焦某在醫院做了簡單的包扎之后，感覺肚子不太疼了，就與苗某一起返回交通事故的現場，接受公安機關的調查處理。公安機關經現場勘察后認定，摩托車駕駛人焦某與小型客車駕駛人苗某在此次交通事故中均違反了機動車在通過交叉路口時應當減速慢行的規定，應當承擔同等責任。苗某當場賠償了焦某的醫療費用68元，并又給了焦某500元錢作為補償。雙方商定就此了結此次交通事故。公安機關處理事故的人員予以認可，并對事故雙方的交通違法行為給予了相應的處罰。焦某駕駛摩托車前去參加了當晚的朋友聚會，未見異樣。但從次日起，焦某開始持續發燒。本人懷疑是飲酒后著涼所致，未予以注意。一周后，焦某突然死亡。經法醫尸檢后證實：焦某是由于腹部遭受重力撞擊，導致腎臟破裂，未及時救治死亡的。焦某家屬遂以醫療機構診斷有誤，使焦某得不到及時的救治而死亡為由，要求某人民醫院承擔賠償責任。某人民醫院以受害人的死亡的根本原因是在交通事故中受傷，應當由交通事故的對方當事人承擔焦某死亡的主要責任，醫院只承擔次要責任為由，拒絕了焦某家屬的要求。焦某家屬向當地人民法院提起了醫療事故的損害賠償訴訟，要求醫院賠償焦某的喪葬費8000元、焦某生前所扶養的人的生活費60000元、焦某的死亡補償費100000元。

[焦點]

本案的焦點是焦某與苗某發生交通事故時受傷，由于醫院診斷有誤延誤了對焦某傷情的治療，導致焦某死亡，誰應對此承擔責任。對此，在案件的審理中有兩種不同的意見：

一種意見認為，焦某死亡的原因不是在交通事故中受撞擊，導致腎臟破裂，而是在損害發生之后，醫院一方診斷有誤，延誤了治療，加之焦某自身的疏忽大意，致使其死亡。因此，焦某死亡的損害賠償責任應當由某人民醫院承擔。交通事故的對方當事人苗某雖然對交通事故的發生和焦某受傷有過錯，但對焦某的死亡沒有過錯，不應當承擔責任。

另一種意見認為，焦某死亡的結果是由醫院與交通事故的當事人苗某共同造成的，醫院與苗某應當共同承擔損害賠償責任。

[評析]

《道路交通安全法》第44條規定：“機動車通過交叉路口，應當按照交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察的指揮通過；通過沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，并讓行人和優先通行的車輛先行。”焦某與小型客車駕駛人苗某在通過十字路口時均沒有按照規定減速慢行，導致了焦某在交通事故中內臟被撞壞。《道路交通安全法》第76條規定：“機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”本案中，交通事故的當事人雙方的過錯程度相當，應當就交通事故造成的損害承擔同等責任。本案的復雜之處在于焦某并沒有就其在交通事故中所受的人身傷害得到及時的治療，而是在醫生誤診的情況下，誤以為自己未受嚴重傷害，拖延了治療，導致死亡。這一結果是由于第三人的過錯造成的，不應當由苗某承擔責任，而應由造成這一結果的第三人即某人民醫院承擔。

第三人過錯構成加害人免責或減輕責任的事由包括兩種情況：（1）第三人過錯導致損害的發生，如甲汽車逾道搶行，將正常行駛的乙汽車擠出機動車道，將非機動車道上的行人撞傷。（2）第三人過錯導致損害的擴大，如受害人被加害人輕微撞傷后，在去醫院途中又被第三人撞成重傷。本案中，焦某的死亡即屬于第二種情況。苗某在交通事故中的侵權行為導致了焦某的人身權利受到損害，而醫院的誤診使這一損害結果擴大。因此，醫院應當就損害結果的擴大部分承擔責任——焦某死亡的損害賠償責任應當由某人民醫院承擔。