一、出租車乘客車禍怎樣訴訟?

1、起訴和受理 交通事故當(dāng)事人就損害賠償提起訴訟的，應(yīng)向法院遞交起訴狀，經(jīng)法院審查符合起訴條件的，受理后七日內(nèi)立案;認(rèn)為不符合條件的，在七日內(nèi)裁定，不服的可提起上訴。

2、審理前的準(zhǔn)備 法院立案后五日內(nèi)將起訴狀附本發(fā)送被告，被告應(yīng)在15日內(nèi)提答辯狀，法院組成合議庭審檢訴訟材料進(jìn)行必要的審理前的準(zhǔn)備工作。一審普通程序結(jié)束后，如果當(dāng)事人不服而提出上訴，則一審裁判不生效力，而進(jìn)入二審程序。

3、開庭審理 開庭三日前通知訴訟參與人。審理前核對(duì)訟訴參與人，宣布法庭紀(jì)律，告知當(dāng)事人有關(guān)訟訴權(quán)利與義務(wù)，詢問是否提出回避申請(qǐng)。隨后開始法庭調(diào)查。

4、法庭辯論 原告發(fā)言，被告答辯，第三人發(fā)言及答辯后互相答辯

4、調(diào)解 法庭能夠調(diào)解的進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的應(yīng)及時(shí)判決。

5、判決 普通程序的審判應(yīng)當(dāng)在立案之日起6個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)6個(gè)月;還需要延長(zhǎng)的，需要報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院批準(zhǔn)子。

二、出租車發(fā)生交通事故的如何承擔(dān)責(zé)任 ?

1、車主作為機(jī)動(dòng)車輛的所有人，在出租、出借機(jī)動(dòng)車輛時(shí)，只要盡了嚴(yán)格的審查義務(wù)，出租給了具有駕駛證且具有一定駕駛機(jī)能的人，其主觀上不存在過錯(cuò)，就不應(yīng)作為賠償主體承擔(dān)責(zé)任。租車人實(shí)際控制、運(yùn)行車輛過程中，由于自身的過錯(cuò)而發(fā)生交通事故，侵犯了他人的合法權(quán)益，租車人是實(shí)際的侵權(quán)人，理應(yīng)單獨(dú)作為民事主體承擔(dān)民事責(zé)任。

2、當(dāng)機(jī)動(dòng)車輛存在安全運(yùn)行瑕疵時(shí)，如：機(jī)動(dòng)車主因疏忽大意在出租車輛時(shí)未向租車人履行告知義務(wù)，而作為租車人也因疏忽大意而未向機(jī)動(dòng)車所有人了解機(jī)動(dòng)車存在的與安全行駛有關(guān)的瑕疵時(shí)，雙方均存在過錯(cuò)行為，作為出租機(jī)動(dòng)車輛的所有人應(yīng)與承租人、借用人作為共同賠償主體，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

3、機(jī)動(dòng)車輛所有人在出租機(jī)動(dòng)車輛時(shí)故意不告知或保證機(jī)動(dòng)車無(wú)瑕疵，而發(fā)生交通事故，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車所有人作為單獨(dú)賠償主體承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。承租人占有租賃物期間，租賃物造成第三人的人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損害的，出租人不承擔(dān)責(zé)任。

三、發(fā)生事故后乘客應(yīng)該怎么選擇起訴責(zé)任?

1、選擇侵權(quán)責(zé)任 侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件有五項(xiàng)：即侵權(quán)行為，侵權(quán)結(jié)果，侵權(quán)行為與侵權(quán)結(jié)果之間有因果關(guān)系，受害人因侵權(quán)行為而受到損失，侵權(quán)人主觀存在過錯(cuò)。本案中，被告對(duì)原告乘坐被告所有的客車因交通事故而受傷的事實(shí)無(wú)異議，由此可以確認(rèn)侵權(quán)行為，侵權(quán)結(jié)果，因果關(guān)系，受害人損失的存在。交警部門認(rèn)定被告雇傭的駕駛員在本案交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任，故被告亦存在主觀過錯(cuò)。由此可以判定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2、選擇違約責(zé)任 違約責(zé)任是無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，被告未能按約將原告安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，在運(yùn)輸過程中發(fā)生交通事故致原告受傷，系違約行為，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償原告損失。又根據(jù)交警部門的認(rèn)定，原告不負(fù)事故責(zé)任，即無(wú)過錯(cuò)行為，不存在相應(yīng)減少被告賠償數(shù)額的問題。