三、對(duì)我國商標(biāo)淡化行為法律規(guī)制的分析我國對(duì)馳名商標(biāo)的法律保護(hù)起步比較晚，源于1985年加入《巴黎公約》。在國內(nèi)商標(biāo)立法中，對(duì)淡化沒有作出明確規(guī)定，只是在一些條文中體現(xiàn)出了淡化的相關(guān)理念。1996年，國家工商行政管理局頒布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》，以行政規(guī)章的形式確定了與馳名商標(biāo)淡化相關(guān)的部分問題。我國地方性法規(guī)《上海市著名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)暫行辦法》第二十二條第三款第一次使用了淡化”概念，其規(guī)定：禁止他人以各種方式淡化、丑化、貶低上海市著名商標(biāo)行為。”然而，上述有關(guān)立法畢竟體現(xiàn)于行政規(guī)章或地方性法規(guī)，其法律效力有限。2001年修訂的《商標(biāo)法》對(duì)其他商標(biāo)淡化馳名商標(biāo)的行為進(jìn)行規(guī)范。第十三條第二款規(guī)定：就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用。2008年11月至12月，最高人民法院審判委員會(huì)公布的《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱《征求意見稿》)，其中有條文規(guī)定：足以使相關(guān)公眾對(duì)使用馳名商標(biāo)和被訴商標(biāo)的商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，或者足以使相關(guān)公眾認(rèn)為使用馳名商標(biāo)和被訴商標(biāo)的經(jīng)營(yíng)者之間具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系的，屬于商標(biāo)法第十三條第一款規(guī)定的‘容易導(dǎo)致混淆’。”很明顯，此條文擴(kuò)充了商標(biāo)法第十三條容易導(dǎo)致混淆”的內(nèi)容，這是我國司法實(shí)踐對(duì)馳名商標(biāo)淡化內(nèi)容的一個(gè)補(bǔ)充，為保護(hù)馳名商標(biāo)提供了法律依據(jù)。《征求意見稿》中有條文規(guī)定：足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性、貶損馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)，或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)的，屬于商標(biāo)法第十三條第二款規(guī)定的‘誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害’。”該條文在文字表述上使用了減弱馳名商標(biāo)的顯著性、貶損馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)，或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)”字眼，在一定程度上體現(xiàn)出商標(biāo)淡化行為的不正當(dāng)性及其危害，這無疑是我國現(xiàn)行立法對(duì)馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)的一大突破。關(guān)于域名對(duì)馳名商標(biāo)的淡化，2001年6月最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的第四條、第五條規(guī)定，2002年最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，以及2008年11月最高人民法院審判委員會(huì)公布的《征求意見稿》的相關(guān)條款，都為解決域名與馳名商標(biāo)的沖突提供了法律依據(jù)，使馳名商標(biāo)得以保護(hù)。除此之外，《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第二、第三項(xiàng)規(guī)定了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，條款中明顯包含了保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者承載有商譽(yù)的特定商業(yè)標(biāo)記，防止他人不當(dāng)利用造成商業(yè)標(biāo)記的區(qū)別性特征和廣告價(jià)值降低的立法目的。但上述規(guī)定是以存在競(jìng)爭(zhēng)為適用前提的，對(duì)非競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)利用他人商業(yè)成就，對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行淡化未作規(guī)定，這與商標(biāo)淡化理論之問還有一定的差距。四、完善我國商標(biāo)淡化立法的構(gòu)想對(duì)照各國商標(biāo)淡化理論的研究，現(xiàn)階段我們應(yīng)立足本國國情，重新檢視我國商標(biāo)淡化立法，著眼于以下思路進(jìn)一步完善我國商標(biāo)淡化立法：(一)明確統(tǒng)一商標(biāo)淡化行為的性質(zhì)。現(xiàn)行法律中雖然已經(jīng)設(shè)置了商標(biāo)淡化的法律后果，但人們只能從這些法律后果中推斷出商標(biāo)淡化行為的侵權(quán)性質(zhì)。商標(biāo)法中如果明確規(guī)定將未經(jīng)馳名商標(biāo)注冊(cè)人許可，將其馳名商標(biāo)相同或近似的文字、圖形等可視類標(biāo)志另類使用的”也屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，既解決了對(duì)商標(biāo)淡化行為性質(zhì)的統(tǒng)一評(píng)判問題，又明確了商標(biāo)淡化行為性質(zhì)評(píng)判的法律結(jié)論。因此，立法者應(yīng)當(dāng)明確把商標(biāo)淡化行為歸位于商標(biāo)侵權(quán)。(二)將商標(biāo)淡化立法納入《商標(biāo)法》。