交通事故不僅會出現(xiàn)在陸地上，還會出現(xiàn)在水上。與陸地發(fā)生交通事故的處理方法一樣，有關(guān)部門員也會開具一份水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書。那么，水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書的特點有哪些？下文是關(guān)于水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書的詳細(xì)介紹，請您繼續(xù)閱讀了解。

一、水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書的特點

1、水上交通事故責(zé)任認(rèn)定是指海事管理機構(gòu)在查明事故原因后，依照水上交通安全管理法規(guī)和規(guī)章，運用航海專業(yè)技術(shù),對當(dāng)事人雙方(或多方)船舶在交通事故中所處的地位和所起的作用,作出定性的結(jié)論。

2、 水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書表現(xiàn)出以下特點：

①對于水上交通事故責(zé)任認(rèn)定，我國沒有全國性、地方性法律規(guī)定，只有行政規(guī)章和地方性行政法規(guī)，例如《浙江省水上交通事故處理辦法》，相對的效力級別較低，且不能在全國范圍內(nèi)有效。

②《浙江省水上交通事故處理辦法》第十六條規(guī)定：海事管理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，查明事故原因，判明當(dāng)事人的責(zé)任，作出《水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，并按法定程序送達(dá)事故當(dāng)事人。 《中華人民共和國內(nèi)河交通安全管理條例》有海事管理機構(gòu)調(diào)查結(jié)束后向上級報告事故的規(guī)定，但該規(guī)定僅僅針對行政機構(gòu)內(nèi)部的調(diào)查程序，且并未涉及事故責(zé)任認(rèn)定。

③調(diào)查主體和判定責(zé)任主體同為一個海事管理機構(gòu)。事故調(diào)查是海事管理機構(gòu)內(nèi)部成立的調(diào)查小組進(jìn)行，而調(diào)查完結(jié)之后接著由同一個海事管理機構(gòu)判定事故責(zé)任。

二、水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書的證據(jù)種類

1、在民事訴訟時或者刑事訴訟階段，海事管理機構(gòu)作出的《水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書》應(yīng)該屬于書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄七種證據(jù)中的哪一種，目前在理論上未有統(tǒng)一的歸類，在司法實踐中的界定也各不相同。

2、一種意見認(rèn)為，《水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書》應(yīng)歸屬于鑒定結(jié)論，理由是《水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書》的目的是為了解決水上交通事故案件中各方當(dāng)事人在事故中的責(zé)任這一專門性問題。水上交通事調(diào)查過程十分繁瑣，且必須結(jié)合燈光信號、碰撞痕跡、天文水流等專業(yè)知識，只有經(jīng)過專門培訓(xùn)、具有海事調(diào)查官證書的人員才有調(diào)查的資格。在司法實踐中，《水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書》都是由處理水上交通事故的海事人員作出的，也就是說在事故處理程序中，海事人員既是偵查人員又是鑒定人員。以此邏輯論證，則《水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書》作為鑒定結(jié)論其取證程序是與我國現(xiàn)行法律相抵觸的。因為根據(jù)刑事訴訟法第二十八條規(guī)定，“審判人員、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避”。

3、另一種意見認(rèn)為，《水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書》應(yīng)界定為書證，因為它是國家機關(guān)在法定權(quán)限范圍內(nèi)制作的文書，以其內(nèi)容作為證明案件情況的書證，符合書證證明力的特點，即書證所表達(dá)的思想和記載的內(nèi)容，既是證據(jù)事實，也是案件事實。但一般情況下，書證所反映的都是案發(fā)前已存在或案件發(fā)生的客觀過程，它所反映的只能是案件的客觀事實，而不能摻入個人對案件事實的主觀認(rèn)識。而《水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書》是客觀事實與個人知識和經(jīng)驗的產(chǎn)物，顯然其在制作程序和證明力問題上都與我國訴訟法規(guī)定的書證要求不同。

三、水上交通事故責(zé)任認(rèn)定的可訴性

1、水上交通事故責(zé)任認(rèn)定不是具體行政行為，具體行政行為的法律效力必須包涵明確的權(quán)利義務(wù)和強制力。而水上交通事故責(zé)任認(rèn)定并沒有規(guī)定確定當(dāng)事人在行政法上的具體權(quán)利義務(wù)，也不具強制執(zhí)行力。

2、水上交通事故責(zé)任認(rèn)定不屬于《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條規(guī)定的七種具體行政行為中的任意一種。它既不是行政處罰或者強制措施，也不是行政不作為更沒有侵犯當(dāng)事人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)。

3、水上交通事故責(zé)任認(rèn)定須經(jīng)人民法院確認(rèn)并依法作出司法判決后才能對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響。在行政法學(xué)上，這種證明行為被稱為準(zhǔn)行政行為，這種類型的行政行為并不對行政相對人的權(quán)利義務(wù)的產(chǎn)生、變更和消滅發(fā)生直接的法律效果。

4、事故責(zé)任重新認(rèn)定不是行政復(fù)議。重新認(rèn)定的主體僅僅是上一級機構(gòu);而行政復(fù)議可以向該部門的本級人民政府申請，也可以向上一級主管部門申請。申請期限也不同，可以在接到《水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書》之日起15日內(nèi)，向上—級海事管理機構(gòu)申請;而行政復(fù)議可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出申請。

5、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定是有明文規(guī)定不得進(jìn)行行政訴訟的。以此類推，水上交通事故責(zé)任認(rèn)定也應(yīng)當(dāng)不具備可訴性，當(dāng)事人不得以此向人民法院提起行政訴訟。

本文講述了水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書的兩大特點以及它所屬的證據(jù)種類，最后詳細(xì)分析了其不具有可訴性的觀點。律霸的律師提醒您，水上交通事故責(zé)任認(rèn)定書是具備法律效力的，由于相關(guān)的法律法規(guī)不夠完善，其法律效力并不高，水上事故處理的方式還存在異議，不利于當(dāng)事人的訴訟。更多相關(guān)知識您可以咨詢律霸泰州律師。

交通事故責(zé)任書異議如何處理

交警如何處理交通事故

交通事故調(diào)解協(xié)議書的效力及處理辦法