如前所述，格式條款是保險人單方制定且未與投保人協商的條款。對于該條款，投保人要么選擇接受達成保險合同，要么選擇不接受走人，其沒有選擇變更條款內容的可能。而保險合同一般由投保單、保險單和格式條款組成，其中投保單是保險人為了便利保險合同簽訂而單方制定的內容相對固定的文本。在該文本所給出的需要投保人填充和在保險人提示詢問下需要投保人回答的部分，投保人可以據實填寫或者選定已經給出的部分選擇項。投保人的填寫或者選擇不僅是完成保險合同的必要事項，也是保險人厘清風險的重要手段，更是投保人自由表達其真實意思的有效方式。因此就投保單而言，雖然部分內容被事先固定，不過因其意思表達沒有被強制而不構成法律上的格式條款及其內容。但在保險實踐中卻有將投保單甚至保險單也作為格式條款對待的事情。在我國道路交通安全法實施初期，沿海的某法院甚至將保險單所載商業性第三者責任保險的保險金額當作格式條款并認定其不產生效力，進而將受害人的超出保險金額的全部損失著令保險人足額賠償。

一般而言，法律責任的內容“由法律制裁、法律責任認定、法律責任實施主體、法律救濟條款、法律責任免除條款以及時效條款等內容組成，其中法律制裁是法律責任的核心內容”。而“責任免除條款”是一個無限寬泛的概念，它包括免除保險人責任、限制保險人責任、對投保人或被保險人施加特別義務的條款。對于保險條款中明確列明的風險除外和責任除外的條款，保險人要負有明確說明的法定義務，實踐中沒有爭議。但對于如下條款，比如，“因保險事故損害的第三者財產，應當盡量修復。修理前被保險人應當會同保險人檢驗，協商確定修理項目、方式和費用。否則，保險人有權重新核定;無法重新核定的，保險人有權拒絕賠償”等等，這些條款均涉及到了投保人或被保險人不履行或怠于履行特定義務條件下的保險人的責任限制或免除,它們與責任免除條款有著顯著地差異，但在性質與功能上又和責任免除條款本質上相同。而且這些條款一般均被表述在格式條款中的“投保人、被保險人義務”或者“賠償處理”程序項下，而不是“責任免除”項下。這些限制是對保險人保險責任的合理限制和對投保人被保險人義務違反的合理制約，是保險業合理運營的基石。保險人對此類責任相對限制或免除的條款所承擔的是說明義務還是明確說明義務，保險糾紛中爭議不斷、莫衷一是。

雖然我國保險法沒有涉及到具體的保險險種，但責任保險無疑是保險業務中比較重要的一個部分。所謂責任保險的標的，是“被保險人對于第三者依法應負之賠償責任”。以道路交通事故為例，責任保險就是以被保險人負有的過失性的事故責任為承擔保險責任的前提且保險責任與事故責任成正比例關系，故意的行為應當不再責任保險的范圍之內。因此可以說保險責任與事故責任的正比例關系平衡著保險合同當事人之間的權利義務關系，維持著保險行業的健康發展，依法應予以尊重。但目前的司法實踐對責任免除條款存在著擴張性解釋的趨向，將保險責任與事故責任成正比例關系理解為格式條款中的責任全部或部分免除，并因此認定保險人對此也需要明確說明。保險人在保險業務辦理過程中雖然存在著相對地強勢，但在保險糾紛中弱勢明顯。