在乘公交車的過程中，總會有請乘客站穩扶牢的提示，對于年輕人可能容易做到，但對于腿腳不便的老年人可不那么容易了。一位老人在乘坐公交車的途中，因為急剎車跌倒身亡，這件事應該怎樣處理呢?律霸邀您一起看看法院的處理結果。

案情：2014年11月，從化太平鎮年過六旬的王老伯搭乘從化某路公交車，打算去逛公園，卻再也沒能回到家。這天上午，老伯上車后坐在緊挨公交車后門的靠窗座位，行駛至路口時，司機遇紅燈急剎車，王老伯因為慣性從座位沖出，頭部直接撞到公交車下車臺階處，當場昏迷。事故發生后，王老伯立即被送往從化某醫院搶救，終因受傷嚴重，于一個月后醫治無效死亡。

1、家屬：公交司機不當操作

此后，王老伯的親屬找到公交公司，要求其承擔全部賠償責任，遭到了公交公司的拒絕后，便一紙訴狀將公交公司及司機告上法庭，請求法院判令公交公司支付死亡賠償金等合計67萬余元。

王老伯的親屬認為，公交司機及公交公司應保障搭乘乘客的人身安全，確保安全運送乘客到達目的地。但公交卻在運送過程中，因不當操作，造成王老伯在公交車內摔倒并搶救無效死亡的嚴重后果。公交司機及公交公司未安全將乘客運送到目的地，應按照法律的規定，承擔相應的賠償責任。

2、公交公司：正常停車已盡救助義務

公交公司則辯稱，事發當天，司機在路口遇紅綠燈時，提前采取剎車措施，不存在緊急剎車的情形。且從化市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故責任認定書》，認為此事故屬于交通意外事故，司機和乘客王老伯均無責任。

本次意外事故中公交公司一方不存在任何過錯。而且在意外發生后，司機立刻將王老伯抬到座位上，并找電話報警及聯系醫院，為爭取時間，還及時開車將王老伯送到醫院搶救。搶救期間，公交公司墊付了12萬余元用于搶救及醫療費。公交公司已盡到依法應盡的救助義務，不應承擔本案的賠償責任。同時，公交公司稱，由于車內攝像頭損壞，無法提供行車時車內的錄像。

3、法院：公交應將乘客安全送達

法院經審理認為，王老伯作為旅客乘坐公交車，自上車后雙方即形成了客運合同關系，承運人在運送旅客途中應按照約定的時間安全地將旅客送達目的地，保障旅客在運輸途中的安全，承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔賠償責任。

公交司機遇事采取剎車措施致使車上乘客跌倒在車內并受傷，經治療無效后死亡。公交公司無證據證明乘客的死亡是由于其自身健康原因造成的，也不能證明是由于其故意或重大過失所造成的，因此公交公司應對此所造成的損失向乘客的家屬承擔賠償責任。由于駕駛員是公交公司員工，其駕駛行為是職務行為，其行為產生的責任后果理應由其公司承擔，故認定公交公司賠償王老伯家屬各項損失共計67萬(含已墊付12萬余元)余元。

溫馨提醒，按照合同法的相關規定，免票、持優待票或者經承運人許可免費搭乘的無票旅客，與公交公司之間同樣構成客運合同關系，也就是說，從乘客上車那一刻起，運輸合同就成立，公交公司有保障乘客安全的義務。

公交車門夾傷乘客，能否要求保險公司賠償?

車輛停放發生火災，保險公司是否賠償?

交通事故責任認定不清，保險公司被判賠