一、提供同案犯藏匿地同案犯逃跑

張某因涉嫌盜竊罪被逮捕，在羈押期間向偵查人員提供了同案犯王某的藏匿地點，偵查人員趕到該地點時發現王某已逃離。經查，王某確實在該處隱匿，只是由于抓捕行動過于聲張而驚動了王某，才使其逃脫。

對于張某是否構成立功有意見認為，張某不宜認定為立功。從《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第五條所規定的幾種立功表現的表述形式看，對檢舉、揭發他人犯罪行為用的是經“查證屬實”，阻止他人犯罪活動用的是“阻止”，其他有利于國家和社會的突出表現用的是“突出表現”，均是一種內含行為結果的表述。故對協助抓捕行為應理解為出現協助的結果，方認定為有立功表現較為符合司法解釋的精神。張某雖然提供了同案犯的藏匿地點，但公安機關并未抓獲同案犯，未出現協助的結果，因此張某不能構成立功。

二、行為人是否構成自首

本文認為，“抓捕說”與“抓獲說”均具有一定合理性，但“抓捕說”僅是從字面來理解《解釋》第五條之規定，未能準確把握《解釋》的本義;而“抓獲說”未考慮由于其他原因造成抓捕失敗的情況，從而讓被告人承擔公安機關抓捕不力的后果，這顯然是不合理的。只要行為人的協助抓捕行為，在通常情況下，能夠產生抓捕成功的結果，行為人就可以構成立功。在抓捕過程中，由于其他原因而導致原本能夠成功的抓捕行為未果的，不影響行為人構成立功。

本案的爭議焦點在于：《解釋》第五條所規定的“協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)”，是否以司法機關抓獲犯罪嫌疑人為必要?如果因為司法機關自身的原因或非被告人的原因導致抓捕未果的，被告人能否成立立功?

根據刑法第68條的規定，立功是指犯罪人到案后揭發他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件，以及其他對國家和社會有突出貢獻的行為。另外，《解釋》第五條規定，根據刑法第六十八條第一款的規定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經查證屬實;提供偵破其他案件的重要線索，經查證屬實;阻止他人犯罪活動;協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯);具有其他有利于國家和社會的突出表現的，應當認定為有立功表現。

從《解釋》第五條所規定的幾種立功表現的表述形式看，對檢舉、揭發他人犯罪行為用的是經“查證屬實”，阻止他人犯罪活動用的是“阻止”，其他有利于國家和社會的突出表現用的是“突出表現”，均是一種內含行為結果的表述。故從司法解釋的精神來看，對協助抓捕行為應理解為出現協助的結果，才可以認定為立功。因此，筆者不同意“抓捕說”，不能將《解釋》第五條所規定的“協助抓捕”僅理解為是一種行為過程，即無論結果如何，只要行為人實施了協助司法機關抓捕的行為，就應當構成立功。另外，筆者認為，只要行為人的協助抓捕行為，在通常情況下，能夠產生抓捕成功的結果，行為人就可以構成立功。在抓捕過程中，由于其他原因而導致原本能夠成功的抓捕行為未果的，不影響行為人構成立功。

綜上所述，張某已經向偵查人員提供了同案犯王某的準確藏匿地點，由于司法機關自身的原因而導致未能成功抓獲犯罪嫌疑人的，不影響張某構成立功。

綜合上面的介紹，自首有相應的條件，符合條件才能認定為自首。相信大家看了上面介紹后，對于自首的法律規定是什么的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，請咨詢律霸網律師，他們會為你進行專業的解答。