一、犯罪以后自動投案，并如實供述自己的罪行的，是“自首”。對這一點的理解，應該是：犯罪嫌疑人在作案后，自己主動、直接地投案，同時如實供述自己的罪行的，認定為自首。這一規定，其中包括兩點：犯罪以后自動投案;如實供述自己的罪行。

1.犯罪以后自動投案。1998年4月6日最高人民法院審委會通過的《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》中對“自動投案”作了解釋：自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發覺，或者雖然被發覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關、人民檢察院或者人民法院投案。并解釋了應當視為投案自首的幾種情況，下面分別探討：

第一、犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉基層組織或者其他有關負責人員投案的，應視為自動投案。犯罪嫌疑人犯罪后，并不逃跑，或逃跑后有改過自新、接受懲罰之意，而向其所在單位、城鄉基層組織或其他有關負責人員投案的，也應視為自首行為，此條規定自首并不嚴格要求犯罪嫌疑人犯罪后自動向司法機關投案，而是擴展到向上述所列舉的三種情況，即向其所在單位、城鄉基層組織、其他有關負責人員投案，也視為投案自首。但這里應注意不能做擴大解釋，即犯罪嫌疑人如果投案的對象不是上述三種機關或個人，也不是司法機關，那么，不能認定其為自首。

第二、犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者先以電信投案的，應視為自動投案。這一規定是對自首的行為方式作出了擴大的解釋。犯罪分子如果因病、因傷或者為了減輕犯罪后果而不能或不方便親自投案的，也可以以委托他人先代為投案或以電信投案的方式完成投案自首。對這一規定的理解，應注意：委托他人先代為投案或先以電信投案能夠得以構成自動投案的前提，必須是因犯罪分子自身有病、有傷或為了減輕犯罪后果這些客觀情況而不能或不方便親自投案的，才能視為自動投案。如果因為其他原因而不自行投案，則不能視為其符合自首對“自動投案”的要求，也就不能視為自動投案。

第三、犯罪嫌疑人的罪行尚未被司法機關發覺，僅因形跡可疑，被有關組織或司法機關盤問、教育后，主動交代自己的罪行的，應視為自動投案。根據這一解釋，犯罪嫌疑人并不在案，只是受到司法機關或有關組織的盤問、教育后，即主動交代其罪行，應視為自動投案。這種情況在司法實踐中經常遇到，有些犯罪嫌疑人在因形跡可疑而受到有關組織或司法機關的盤問、教育后，出于自動投案心理或出于恐懼，認為自己的罪行已被司法機關或有關組織掌握的心理而主動交代了自己的罪行，而實際上司法機關或有關組織并沒有掌握其犯罪事實，則犯罪分子的行為即符合刑法對自首的條件要求，應視為自動投案。