案件：

近日,北京海淀法院一審宣判認(rèn)定,以“打通人脈”為賣點(diǎn)的社交軟件“脈脈”,非法抓取、使用新浪微博用戶信息等行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),判決其停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,消除影響,賠償經(jīng)濟(jì)損失、合理費(fèi)用200多萬(wàn)元。互聯(lián)網(wǎng)背景下對(duì)公民信息利益保護(hù)如何突破技術(shù)圍獵引發(fā)熱議。

“脈脈”是一款以“打通人脈”為賣點(diǎn)的社交軟件,其通過(guò)梳理用戶通訊錄或其他關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的好友,幫助用戶關(guān)聯(lián)到好友的社交圈,實(shí)現(xiàn)所謂從“一度人脈”到“二度人脈”的社會(huì)關(guān)系拓展。此前,“脈脈”曾與新浪微博合作,提供用戶通過(guò)微博賬號(hào)登錄“脈脈”的服務(wù)。而引起爭(zhēng)議的關(guān)鍵在于,一旦通過(guò)微博登錄,“脈脈”會(huì)抓取用戶的微博賬戶職業(yè)、教育信息,并與注冊(cè)賬號(hào)時(shí)用戶上傳的手機(jī)通訊錄內(nèi)容建立關(guān)聯(lián),最終一并對(duì)外展示。在終止了與“脈脈”的合作后,新浪微博訴至法院,認(rèn)為“脈脈”的非法抓取信息等行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

在新浪微博訴“脈脈”案中,法院認(rèn)為:一、“脈脈”未向用戶充分告知上傳個(gè)人手機(jī)通訊錄的要求及后果,而且一旦上傳手機(jī)通訊錄,脈脈用戶也無(wú)權(quán)選擇關(guān)閉非脈脈用戶的信息展示方式;二、“脈脈”沒(méi)有尊重新浪微博用戶對(duì)個(gè)人微博職業(yè)、教育等信息,是否公開(kāi)、如何公開(kāi)的自主意愿;三、“脈脈”沒(méi)有向相關(guān)用戶提供一度、二度人脈之間共同好友展示狀態(tài)的選擇,使那些不愿出現(xiàn)在相關(guān)人脈圈的用戶在不知情的情況下被關(guān)聯(lián)。

判決作出后,IT業(yè)人士紛紛一抒己見(jiàn),其意見(jiàn)多在于表達(dá)對(duì)“抓站”、“抓數(shù)據(jù)”的深惡痛絕。但事實(shí)上,這份判決的真正意義并不在于對(duì)兩家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)之爭(zhēng)做出評(píng)判,也不在于單純促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)模式的健康發(fā)展,而在于再次喚起了互聯(lián)網(wǎng)背景下對(duì)公民信息利益保護(hù)的關(guān)注。

律師解析：

本案中,“脈脈”未經(jīng)許可,抓取、使用了新浪微博用戶的信息,違背了市場(chǎng)交易中的誠(chéng)實(shí)信用原則,其獲取、利用個(gè)人信息的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)無(wú)疑義。如果判決止步于此,那么其不過(guò)是解決了一起經(jīng)營(yíng)者間的商業(yè)糾紛,規(guī)范意義有限。但是,在“脈脈”的行為之外,法院進(jìn)一步指出,新浪微博“在發(fā)現(xiàn)脈脈軟件發(fā)生非法抓取使用微博用戶信息的情況下,以他人利益作為交換條件,放縱不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”,認(rèn)定新浪微博作為互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放平臺(tái),在保護(hù)用戶信息方面亦有不足。由此可見(jiàn),本案的意義并不僅在部分IT人士解讀的“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)避免形成第三方依賴”上,而更在于即使由于用戶接受了互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)而自然形成了個(gè)人信息的匯集,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也應(yīng)當(dāng)在法律允許的范圍內(nèi)合理使用該信息,不得以侵害用戶利益的方式利用,或向他人非法轉(zhuǎn)讓,及協(xié)助、放縱他人非法獲取、利用用戶的個(gè)人信息。

個(gè)人信息就是資源,也是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的重要資本,但個(gè)人信息與用戶的人格權(quán)益密不可分,企業(yè)對(duì)個(gè)人信息的使用應(yīng)當(dāng)以尊重用戶人格為前提。因此,互聯(lián)網(wǎng)獲取個(gè)人信息的唯一目的應(yīng)在于為用戶提供更為優(yōu)質(zhì)的服務(wù),并應(yīng)當(dāng)遵循用戶主動(dòng)上傳,并在充分告知利用的目的與方式后取得用戶許可的獲取途徑。此外,對(duì)用戶個(gè)人信息利益的尊重還體現(xiàn)在,企業(yè)應(yīng)當(dāng)為個(gè)人用戶提供控制其信息的方法,哪怕信息此前已經(jīng)公開(kāi),這包括隱藏、刪除全部或部分個(gè)人信息,以及提供針對(duì)其他用戶利用其個(gè)人信息的適當(dāng)投訴渠道。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的具體做法：

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的具體做法有很多，最主要的有：

1、采取賄賂或變相賄賂等手段推銷商品或采購(gòu)商品，如采用各種形式的帳外回扣和獎(jiǎng)金等方式推銷商品或采購(gòu)商品。

2、弄虛做假，進(jìn)行商業(yè)欺詐。如假冒名牌商品、以次充好、虛假宣傳、摻雜使假、從事虛假的有獎(jiǎng)銷售等非法營(yíng)銷。

3、搭售商品，將緊俏商品與滯銷商品搭配銷售等。

4、強(qiáng)買強(qiáng)賣，欺行霸市。如強(qiáng)迫交換對(duì)方接受不合理的交易條件，限制購(gòu)買者的購(gòu)買選擇，用行政等手段限制商品流通等。

5、編造和散布有損于競(jìng)爭(zhēng)者的商業(yè)信譽(yù)和產(chǎn)品信譽(yù)的不實(shí)信息，損害競(jìng)爭(zhēng)者形象和利益。

6、侵犯其它經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)秘密。

7、為排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而以低于成本的價(jià)格傾銷商品。

8、串通投標(biāo)，有組織地抬高標(biāo)價(jià)或壓低標(biāo)價(jià)，或者投標(biāo)者和招標(biāo)者相互勾結(jié)，以及排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的公平競(jìng)爭(zhēng)。等等。