犯罪所得還款怎么追繳

司法解釋沒有給出明確的規(guī)定，各地的做法不一，有的由刑事審判庭負(fù)責(zé)執(zhí)行，有的由執(zhí)行局(庭)負(fù)責(zé)執(zhí)行，有的由法警隊(duì)負(fù)責(zé)執(zhí)行。同期發(fā)布施行的最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第2條第(1)項(xiàng)規(guī)定，執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行人民法院的法律文書包括刑事附帶民事判決、裁定和調(diào)解書，并不包括刑事判決和裁定書;結(jié)合該解釋第三百五十八條第二款：附帶民事判決中財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，依照民事訴訟法和最高人民法院的有關(guān)規(guī)定辦理，可以理解為制定者當(dāng)初設(shè)計(jì)刑事審判庭負(fù)責(zé)刑事裁判的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行。筆者認(rèn)為，將刑事財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行交由執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行比較妥當(dāng)。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)執(zhí)行涉及到大量的民事法律或者說主要運(yùn)用民事法律來判斷、查明被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，而對(duì)民事法律的學(xué)習(xí)運(yùn)用一直是我國刑事法官的薄弱環(huán)節(jié)，讓刑事法官再事刑事財(cái)產(chǎn)案件的執(zhí)行，確實(shí)有點(diǎn)勉為其難，會(huì)影響刑事案件的審判質(zhì)量和審判效率，也會(huì)影響刑事財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的效果。相反，執(zhí)行機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期從事民事、行政執(zhí)行甚至包括刑事附帶民事的執(zhí)行工作，有較為完備的執(zhí)行手段，較為豐富的執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)，特別是較為嫻熟的業(yè)務(wù)技能，執(zhí)行的效果和效率都會(huì)有很好的體現(xiàn)。最高人民法院明確財(cái)產(chǎn)刑由人民法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行(《關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定》第一條)已經(jīng)體現(xiàn)出這種走向。當(dāng)然，以執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行為原則，也不排斥刑事審判庭對(duì)簡(jiǎn)易的或者扣押在案的財(cái)物的執(zhí)行，要注重部門之間的協(xié)調(diào)和配合。這樣從實(shí)際出發(fā)，從執(zhí)行的效果和效率出發(fā)，合理配置司法資源，切實(shí)提高司法質(zhì)效。

司法解釋中的需要執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容是否既包括財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行也包含違法所得(贓款贓物)的執(zhí)行呢，即追繳贓款贓物的刑事裁判文書能否直接作為執(zhí)行的依據(jù)?司法解釋沒有給出答案，財(cái)產(chǎn)刑屬于執(zhí)行范疇，這點(diǎn)沒有分歧，對(duì)于違法所得是否屬于此范圍，目前爭(zhēng)議很大。這不是因?yàn)樗痉ń忉屩贫ㄕ叩氖韬觯瞧浼m結(jié)所在，從最高人民法院明確財(cái)產(chǎn)刑由人民法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行的規(guī)定也可以看出端倪。因?yàn)檫`法所得的情況非常復(fù)雜，涉及的矛盾很多，他們清楚如果明確追繳違法所得的法律文書作為執(zhí)行的依據(jù)，刑事審判的現(xiàn)狀將會(huì)很難應(yīng)對(duì)，最終會(huì)喪失司法權(quán)威，但明確否定，又違法律原則，只好模糊處理，各地自行掌握。筆者認(rèn)為從保護(hù)被害人合法權(quán)益、經(jīng)濟(jì)訴訟的角度可以理解為包括違法所得的執(zhí)行，被害人可以憑借生效的具有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行內(nèi)容的刑事判決書、裁定書直接申請(qǐng)執(zhí)行。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，如果他人在犯罪之后，有了犯罪所得在進(jìn)行案件處理的時(shí)候就會(huì)要求對(duì)方，償還犯罪所得，如果已經(jīng)將犯罪所得用掉了，在出獄之后也是需要進(jìn)行償還的。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。