行政處罰權是一個行政機關最為重要的的的一項權利，而隨著時代的改革發展，行政機關也在跟著變化，其中就有相對集中行政處罰權條例，相對集中行政處罰權條例是將多個（含兩個）行政機關將行政處罰權集中到一個行政機關當中或者轉移到到另外的行政機關當中，從而形成新的行政權。

相對集中行政處罰權的改革源于1996年頒布的《中華人民共和國行政處罰法》，該法第16條規定，“國務院或者經國務院授權的省、自治區、直轄市人民政府可以決定一個行政機關行使有關行政機關的行政處罰權”。“相對集中處罰權”一詞來源于行政處罰法第十六條。該條規定：“國務院或經國務院授權的省、自治區、直轄市人民政府可以決定一個行政機關行使有關行政機關的行政處罰權，但限制人身自由的行政處罰權只能由公安機關行使”。它由以下四個法律要素構成：

1、行使相對集中處罰權的主體必須是行政機關

行政處罰權是行政管理權中一項重要的權力，是政府借以管理國家、管理社會的重要手段。根據職權法定原則，在我國，行政機關是行使行政處罰權的法定主體，除通過法律、法規授權和接受委托的事業組織可以成為行政處罰權行使的主體之外，其他任何組織都不能成為行政處罰的主體。“相對集中處罰權”與單項處罰權相比，權力更集中，責任更重大，在主體的要求上只能較行使單項處罰權的主體更高，因而，行使相對集中處罰權的主體只能是國家行政機關，而不能是除此之外的其他任何組織。同時，鑒于行政處罰權是一種外部行政管理職能，決定了行使這種職能的行政機關也只能是依法履行外部行政管理職能的行政機關，它必須列入政府職能部門序列。

2、行政機關行使的處罰權必須通過一定的法律程序取得

職權法定，非經法律授權，行政機關不可能具有并行使某項職權。在我國，哪一類、哪一級行政機關行使哪一項處罰權都是由法律明文規定的。而相對集中處罰權，將原由其他若干個行政機關行使的處罰權集中起來由一個行政機關行使，涉及到原有法定職能的重新調整和配置，必然要有嚴格的法律依據和程序。否則，行使相對集中處罰權的機關就無從取得處罰權，擅自行使的，就是違法行政。為此，行政處罰法第16條對取得相對集中處罰權的法律途徑和程序作了明確的規定：“國務院或經國務院授權的省、自治區、直轄市人民政府可以決定一個行政機關行使有關行政機關的行政處罰權。”此處的“授權”與“決定”就是一種法律依據和程序。一個行政機關只有通過“授權”與“決定”，才可以取得相關行政機關的處罰權，從而實現處罰權的集中。

3、集中的處罰權只能是相對的，而非絕對的集中

行政機關通過“授權”與“決定”取得的處罰權，必須是“多個的集中”，即必須是原分屬于若干個不同行政機關的行政處罰權的集中，如果僅是一個行政機關行使了屬于本部門內部多個方面的處罰權，不能稱之為“集中”。同時，這種“多個的集中”必須以“相對”為前提，不是絕對的、全部的集中。由一個行政機關包攬全部行政處罰職能，不僅沒有理論依據，實踐上也行不通。

4、相對集中的只是處罰權

根據行政法基本理論，行政管理權的內容由審批許可權、收費權、處罰權、監督權四項構成。而“相對集中處罰權”，顧名思義，只是處罰權的集中，而非審批許可權、收費權或其他行政管理權的集中。

對于不同的地區，不同的地方政府，相對集中行政處罰權的過程會有區別。在實行的過程中，難免會對市民的生活會產生一定的影響，是地區而定，至于具體的情況需要到當地政府具體了解才能有定論。至于相對集中行政處罰權條例在實施中會產生的什么問題，需要是視情況分析。

行政處罰決定書出錯如何糾正

中華人民共和國行政處罰法

法律規定的行政處罰種類有哪些?