人民陪審員制度在審判中的作用是什么

(一)自由價值

自由可以說是法律的最高價值，整個法律和正義的哲學就是以自由觀念為核心而建立起來的。“法律的目的并不是廢除或限制自由，而是保護和擴大自由。”在一個正義的法律制度所必須予以充分考慮的人的需要中，自由占有一個顯要的位置。要求自由的欲望乃是人類根深蒂固的一種欲望。實現自由是所有民眾參與司法的制度最根本的價值所在。在美國，陪審團制可以通過無責任司法防止政府通過司法侵犯公民自由，也就是說這些陪審員是審判組織的臨時人員，案件審理完畢以后就回到民間，消失在茫茫人海中，不擔心政府的報復。實際上這是一種責任分擔的方式，由所有民眾承擔審判的后果。陪審員通過“無理裁判”，可以“不顧法律而做出無罪判決”(nullification)，用“事實不成立”的名義拒絕適用他們認為的惡法，以此實現對自由的追求。在英國，理論上也認為，陪審制是對公民權利的一種憲法保護，是自由存在的燈塔。“每個陪審團便是一個小議會，陪審團的意見便是議會的意見，陪審團的審理是正義的工具，是憲法的車輪，它如同一盞燈照耀著自由的存在。”我國的人民陪審員雖沒有象美國陪審團這么大的權力，也不允許不顧法律而做出判決，但他們可以把社區知識、生活經驗、民情風俗帶入審判中，防止司法的機械，從而實現保護公民免受司法追究或免受更重刑罰的自由。從這一點上說，自由和正義是等同的。

(二)民主價值

陪審制度作為民主的產物，本身即是民主制度的一個重要組成部分。在陪審制度創設之初，其目的就在于彰顯政治民主和司法民主。根據人民主權原則，只有人民才是國家和權力實質上的主人，因此，國家必須提供一定的途徑和方式讓普通民眾能夠參與國家的管理和權力的運作，以體現人民當家作主。一般來說，都是通過賦予普通民眾選舉權和參與權，通過行使選舉權選出立法機構和行政機構，通過參與權實現對國家的管理和對權力的行使。如果說人民通過選舉權表達了抽象的政治意愿的話，那么人民通過參與審判則實現了具體的政治意愿。也可以說行使選舉權參與立法是實現了一般正義，而陪審則是法律最后適用階段、實現了具體的正義。因而，陪審制和選舉制是人民主權原則的兩個重要的直接結果，也是它的最終結果；它們兩者在實現多數統治的政治理念上具有同等重要的意義，缺一不可。“實行陪審制度，就可把人民本身，或至少把一部分公民提到法官的地位。這實質上就是把領導社會的權力置于人民或這一部分公民之手。”

在我國，歷來強調人民當家作主，同時憲法賦予了人民參與管理國家事務的權利。司法事務是國家事務的重要組成部分，實行人民陪審員制度是人民群眾參與司法事務的最直接、最重要的形式，是社會主義民主最直接的體現。黨中央今年提出了要以社會主義法治理念統攬政法工作的基本思想，社會主義法治理念的一個重要內容是執法為民。執法為民具體到審判中就要體現民眾對司法的參與，而不僅僅是狹義的保障每一位訴訟參與人的合法權益的理解。“從現代法治的發展趨向看，審判事務越來越專業化、技術化、職業化和權力集中化，法庭在一定意義上成了法律專業人員所“壟斷”的用于證據解釋和法律解釋的場所。而法治構造所依賴的重要基礎之一是民主，如果不能通過陪審這樣的一種制度讓普通民眾直接參與司法程序，在法庭中保持普通民眾的聲音，那么將會導致審判中法治與民主在一定程度上的分道揚鑣。”

陪審制度的民主性主要是通過普通民眾能夠參與司法體現的，但這不是問題的關鍵，關鍵是這種民眾的參與必須體現出廣泛性，讓每一個公民都有機會參與進去，而不是被少數人壟斷。要實現這一點，就不能對陪審員的資格作過多的不恰當的限制，同時保證這種選出機制的隨機性。因此，陪審制度要體現民主性的價值，就必須強調任何人都有可能成為陪審員，除非他因為年齡、精神狀態不能對事物有辨別和認識能力，或者有犯罪記錄等特殊情況。在美國，他們強調，陪審團是“社區的縮影和鏡子”，它應當包括不同年齡(成年人)、性別、職業、文化程度、種族的人。“你代表社區，可以根據你的感覺確定被告人有罪或者無罪，即使政府已經證明了事實的存在”，“任何人有權從他的同伴的激情和智慧中獲益”。因此，從陪審的本意來看，陪審員應當代表具有政治權利的各個階層，而不是精英的代表。隨機挑選的陪審員能照顧到各種價值的平衡，而避免根據少數人的偏見判案。但全國人大常委會制定的決定中，把人民陪審員的資格限制在具有大專文化，直接導致了陪審員的精英化，有悖于陪審制度的民主價值。對此許多學者都提出了質疑。

(三)公正價值

公正永遠是司法的追求。人民陪審員制度對實現司法公正有著積極的意義。從法理上說，公正可以分為實體公正和程序公正，我們首先來看對實現實體公正的價值。陪審員作為來自基層社區的普通民眾，可以把社區價值、生活經驗、地方風俗人情帶入審判，而社區價值、生活經驗、地方風俗人情等此類民間智慧正是職業法官所缺少的。而且不同的陪審員由于社會職業和生活經歷的不同，他們參與審判可以從不同的角度分析案情，彌補專業法官在知識結構上的局限，因而陪審制做到了在法律許可的范圍內將社區價值和法律準則巧妙地融為一體，從而有助于法官更為準確地認定案件事實和適用法律，更好的實現個案正義。對此一點，“優秀的法律應當為主要的法官配置一些隨機產生的陪審官，因為在這種情況下，根據感情做出判斷的無知，較之根據見解做出判斷的學識要更可靠一些。如果說尋找證據需要精明干練，做出結論必須明白準確的話，那么在根據結論做出判斷時，只要求樸實的良知。而一個總是期望發現犯罪同時又落入學識所形成的人為窠臼的法官，他的知識卻比較容易導致謬誤。”“陪審員可以引入非法律職業技巧，某種程度上對法律的無知，在刑事審判中已被看作是一種美德，讓一些既未受過法律訓練，也未日常從事刑事司法工作的公民參與審判可以帶來實際的益處，因為：(1)非法律職業者能夠帶來新的視覺。因為有長期審判精力的職業法官可能變得麻木不仁，而非法律職業者由于以前沒有千遍萬遍聽過同樣的辯解，他們可能在某些案件中，對辯解的真偽較為警覺；(2)非法律職業者由于比職業法官更接近日常生活，更了解普通人的經驗，因而能更好的發現事實并使用法律；(3)非法律職業者還能把所擁有的民間智慧帶到審判中去。”另外，在專業性或技術性較強的案件中，如專利、醫療等方面的案件，如果有具有此方面專業知識的陪審員參加審判，更有利于發現案件真實。對此臺灣學者張*卿指出：“由于法官專業知識不足，如果能夠選出具有專門知識且理解專業判斷意義的人來參加審判，較能切中要點，深入案情，減少偏差，有助于事實的澄清。所以，采用專家參審能彌補職業法官因缺乏專業知識所容易發生的裁判錯誤。”總之，陪審員參與審判能夠最大限度的實現個案的實質上的實體正義(區別與法律規定層面的機械正義)。接下來，我們來看人民陪審員制度對實現程序正義的價值。程序正義是指訴訟程序本身所蘊涵的內在價值。大量的司法實踐證明，只有建立在程序公正上的裁決與懲罰才能信服于人，才能在定分止爭、化解糾紛中起到積極作用。一般來說，程序正義判斷的標準有，程序是否民主(是否有民眾參與，與訴訟結局有直接利害關系的人是否充分實質性的參與，程序是否公開等)、裁判者是否中立、控辯(原被告)地位是否平等、所有訴訟參與人的合法權利特別是被告人的權利是否得到保護等。由于程序正義有以上這些判斷標準，而這些判斷標準正好是人民陪審員制度的功能所要體現的，因此關于這一點我們將在下面的功能部分論述。

(四)人道價值

“司法中的人道是人作為人因為寬容與良心產生的對待人的態度和方式。”在人民陪審員制度下，普通民眾能夠參與案件的審判，雖說他們要受到一定的法律培訓或類似英美法中法官的指示，但他們終究不是職業法官，沒有受過系統的法律教育，在判案時他們更多的是依靠自己的樸素情感和良心。而且，由于法律不可能規定的完美無缺，在判案時無法直接照搬法條，此時裁判者判案部分就建立在自己對案件的心里感受和良心上，而作為“社區縮影”的陪審員是社會心里的反映，陪審員的心里感受和良心相較于職業法官來說更為客觀和寬容，因為他們沒有職業法官囿于專業的視覺或行業的利益所出現的某些偏見。由他們來判案能夠更加合理地將寬容與良心運用在具體的案件中。在美國，有學者經過實證調查研究后發現，陪審團對被告的看法大都有利于被告人。

以上就是律霸網小編為大家整理的相關資料。綜上所述，我們可以了解到審判程序在審判的時候有審判員進行審判，審判員在審判程序中是非常重要的，審判員在審判過程中也是具有相應的價值的。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。