行政復(fù)議調(diào)解的基本原則

《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第五十條規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)可以按照自愿、合法的原則進(jìn)行調(diào)解。這是行政復(fù)議調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，即進(jìn)行調(diào)解的范圍、內(nèi)容、依據(jù)必須符合法律規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)不能強(qiáng)迫當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解或者違心接受調(diào)解結(jié)果。我們認(rèn)為，行政復(fù)議調(diào)解除應(yīng)遵循上述兩條基本原則外，還應(yīng)當(dāng)遵循以下幾條原則：

(一)效率原則

高效是行政復(fù)議的重要特點(diǎn)，行政復(fù)議調(diào)解也必須反映這一特點(diǎn)，防止久調(diào)不決，給當(dāng)事人造成訴累。調(diào)解在程序上具有靈活性、簡(jiǎn)便性、效益性等優(yōu)點(diǎn),行政復(fù)議的調(diào)解要充分利用這些優(yōu)點(diǎn),提高效率,調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出復(fù)議決定，不準(zhǔn)拖延。除了調(diào)解期限不應(yīng)超過法律規(guī)定的復(fù)議期限外，所選擇的調(diào)解方式也可以是非正式的，只要不違背中立原則，在召開面對(duì)面的調(diào)解會(huì)議之前，可單獨(dú)與各方當(dāng)事人會(huì)談，搞清案情細(xì)節(jié)，掌握各方所求，迅速促成調(diào)解協(xié)議的達(dá)成。

(二)中立原則

在行政復(fù)議調(diào)解中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)要始終保持中立的“超然”地位。行政復(fù)議人員要充分尊重法律的規(guī)定，充分尊重當(dāng)事人的意志和處分權(quán)，不能心存偏私、偏見，要站在中立的位置公正調(diào)解，不能為片面地追求調(diào)解結(jié)果，而采用變相威脅、壓制、限制一方權(quán)利等方式、方法。

(三)公益保護(hù)原則

在行政復(fù)議中,行政機(jī)關(guān)擁有的實(shí)體處分權(quán)必須限定在行政機(jī)關(guān)依法擁有的法定職權(quán)范圍內(nèi),不能為了換取與申請(qǐng)人的和解而超越或放棄法定職權(quán),從而損害國(guó)家利益、公共利益和第三人利益。同時(shí)，作為行政復(fù)議機(jī)關(guān)，在調(diào)解過程中要據(jù)有主動(dòng)權(quán)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真把握，及時(shí)作出判斷，并予以正確引導(dǎo)，切實(shí)保護(hù)公共利益和第三人合法利益。

行政復(fù)議調(diào)解的范圍

行政復(fù)議的司法性決定了行政復(fù)議不同于一般的，行政復(fù)議調(diào)解也不是“萬金油”，并不是所有復(fù)議案件都可以適用調(diào)解。除《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第五十條規(guī)定的兩種情形外，我們認(rèn)為，在實(shí)踐中，下列案件也可以通過調(diào)解的方式審理行政復(fù)議案件，解決行政爭(zhēng)議：

(一)當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)對(duì)平等主體之間民事爭(zhēng)議所作的裁決、確權(quán)、認(rèn)定等案件。這類案件的調(diào)解對(duì)象是申請(qǐng)人與第三人。例如發(fā)生爭(zhēng)議較多的土地權(quán)屬糾紛案件，這類案件，往往是歷史遺留問題且關(guān)系當(dāng)事人切身利益，爭(zhēng)議雙方往往各執(zhí)一辭，不論原處理機(jī)關(guān)作出處理結(jié)果如何，總有一方不服。審理這類案件，復(fù)議機(jī)關(guān)可以采取聽證的方式，在充分聽取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和第三人的意見基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，通過說服教育和勸導(dǎo)協(xié)商，促成當(dāng)事人雙方相互理解與體諒，從而解決糾紛。由此可見，調(diào)解在此類復(fù)議案件中發(fā)揮的作用非常明顯。如工傷認(rèn)定案件，按照現(xiàn)行的法律規(guī)定，工傷行政確認(rèn)案件不屬于調(diào)解的范圍，但通過認(rèn)真調(diào)研分析，結(jié)合大量的案例，我們認(rèn)為，大多數(shù)情況下，沒有工傷保險(xiǎn)的受傷害職工向勞動(dòng)保障部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定來確定“名分”不是根本，關(guān)鍵的問題在于“名分”地確定最終決定用人單位是否補(bǔ)償以及補(bǔ)償多少，這才是問題的本質(zhì)。在這類案件中，如果適用調(diào)解制度得當(dāng)，可以有效地減少訴累，更好地維護(hù)企業(yè)和職工的合法權(quán)益，減少爭(zhēng)議，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

(二)當(dāng)事人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)的案件。對(duì)于此類案件，如果確屬行政機(jī)關(guān)法定職責(zé)范圍，通過調(diào)解結(jié)案，可以減少雙方的對(duì)立情緒，使雙方在不傷和氣的情況下解決爭(zhēng)議，有利于促使行政機(jī)關(guān)及時(shí)、依法履行相應(yīng)職責(zé)。例如公民申請(qǐng)教育主管部門保護(hù)受教育權(quán)利，而教育主管部門未及時(shí)履行該職責(zé)，當(dāng)事人申請(qǐng)行政復(fù)議。行政復(fù)議機(jī)關(guān)可以直接做出行政復(fù)議決定，責(zé)令教育主管部門履行法定職責(zé)，在這種情況下，教育主管部門也會(huì)履行行政復(fù)議決定，但難免會(huì)帶有抵觸情緒，其履行職責(zé)的實(shí)效可能會(huì)打折扣，申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)議的目的就不能實(shí)現(xiàn)。如果采取調(diào)解方式，可以緩和雙方的對(duì)立情緒，促使教育主管部門及時(shí)履行法定職責(zé)，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。