一、什么是行政不作為

行政不作為是與行政作為相對而言的，對行政不作為的認識由于劃分標準不同而各異。有學者從行政程序方面的認定標準出發，認為，行政不作為即是行政主體及其工作人員負有某種作為的法定義務，并且具有作為的可能性而在程序上逾期有所不為的行為。根據這一觀點，行政不作為的基本特征為違法性，即從法律后果上來說，行政作為既可能是合法的，也可能是違法的，而行政不作為則只能是違法的。應當完全按照行為的意思表示和行為形式來劃分行政作為與行政不作為，只要行政主體及其工作人員消極的未有意思表示或未實施行政行為，即可視為行政不作為。

二、行政不作為可以向中紀委反映嗎

行政不作不主要向政府的相關行政機關投訴，如果是涉及到黨員違法亂紀的行政不作為，就可以向中紀委反映情況。

中紀委的主要任務是：維護黨的章程和其他黨內法規，協助黨的委員會加強黨風建設，檢查黨的路線方針政策和決議的執行情況;對黨員進行遵守紀律的教育，作出關于維護黨紀的決定;檢查和處理黨的組織和黨員違反黨章和其他黨內法規的比較重要或復雜的案件，決定或取消對這些案件中黨員的處分;受理黨員的控告和申訴等。根據工作需要，它可向中央一級黨和國家機關派駐黨的紀律檢查組或紀律檢查員。

三、行政不作為怎么認定

1、行政不作為是行政行為

行政不作為是否是行政行為的關鍵在于如何理解不作為。如果對不作為作形式意義的理解，它是與行政行為相并列的;如果對不作為作實質意義的理解，則其是以行政行為的方式出現的。理論探討“不作為”主要是從實質意義出發的，而且從界定行政行為的標準：行政主體。從行政權和行政活動以及法律意義來看，行政不作為是行政行為。這是因為：從主體要素看，行政不作為的主體仍然是行政主體;從其權力性質要素看，行政不作為是怠于行使行政職權的行為，只是與行政作為行為相比較，其是以消極的不作為方式表現出來的;從其法律要素看，行政不作為同樣具有法律意義，產生法律后果，因為在法定條件下，行政不作為對相對人的權力義務發生了影響(包括合法影響和不合法影響)，產生了相應的法律后果;從其意思要素來看，行政不作為仍然是具有一定決定意志的行為，同樣包含或體現了行政主體一定的決定意思和決定意見，而且這也是使行政不作為和行政事實行為相區別。因此，可以說行政不作為屬于行政行為范疇，是行政行為。行政不作為和行政作為一樣都要受行政法規范;受行政合法性原則和行政合理性原則約束;受行政復議和行政訴訟審查。

2、行政不作為是以消極的不作為方式表現出來的行政行為

在明確了行政不作為是行政行為的基礎上，我們可稱行政不作為為不作為行政行為，但對于行政不作為和行政作為的劃分標準及什么是行政不作為，理論界仍有不同觀點。有的學者以行政行為是否改變現有的法律狀態，即權利義務關系為標準，認為行政不作為是指行政主體維持現有法律狀態或不改變現有法律狀態的行政行為。有的學者以行政行為的方式為標準，認為行政不作為是指具有消極動作的行政行為。有的學者以行政行為的法定義務內容為標準，認為行政不作為是指行政主體不履行法定作為義務的行政行為及法律要求行政主體有所為而行政主體有所不為的行為。還有學者認為，行政不作為是以消極不作為的方式表現出來，無明確意思表示或外在動作的行為。可見，學者們對行政不作為行為在界定角度、標準、內容上有所不同，但總體上認為行政不作為是以消極的不作為的方式而表現出來的一種行政行為。根據以上觀點，結合我國實踐，可對行政不作為作如下定義：行政不作為是指負有某種行政職責的行政主體應當履行且能夠履行法定職責，但卻不履行或者拖延履行的消極行政行為。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。