“行政不作為”是一個在法律等規范性文件中，未有明確文字表示的概念，但在理論界和行政實踐中卻普遍存在并被認可。本文是對其違法的救濟制度所作的論述，以期與讀者共鳴，仰或對立法的完善有所幫助。全文共分四個部分：

第一部分題為“行政不作為的概述”。在此段落中，筆者簡要介紹了行政不作為的定義，并給出國內不同學者對此的不同見解。接著，筆者指出，行政不作為一旦成立，必將形成違法，行政主體就要對其違法侵權的后果承擔責任，而與責任相對應的必將是法律的制度。在中國，對行政不作為違法的救濟制度有三：(一)行政復議制度(二)司法審查制度(三)行政賠償制度。

第二部分題為“針對行政不作為的行政復議”。首先介紹了行政復議的定義及其重要地位和特點。其次，簡要的闡述了國外法律對行政不作為進行行政復議的有關規定。再次，詳細的論述了我國在這方面的法律規定，及如何監督實施的。最后，指出現有制度的缺陷，并相應提出一些改善的建議。

第三部分題為“針對行政不作為的司法審查”。這一部分是本篇論文中著墨最多的章節，共分六個小節：其一，概述。介紹了法國、德國、日本、美國等在此方面的理論研究和法律規定，并結合我國實際情況說明借鑒他國，尤其是大陸法系國家的經驗之必要性。其二，行政不作為的可訴性。論述了什么資格的人(廣義的)對什么樣的事(行政不作為案件)有權提起訴訟，中間穿插了一些國外的有關規定，以資對照。其三說的是舉證責任。在此段落中筆者介紹了“行政不作為訴訟”這一特殊的舉證責任的分擔情況，并舉出一些例子，加以詮釋。其四是討論的審查內容。包括：①被訴行政主體作為義務的存在。有作為義務才會產生不作為的責任，在此從四點又加以詳解。②行政作為的可能性。主觀上和客觀條件能為而不為就要承擔責任，而不可抗力等則不將產生違法責任。③行政作為義務履行的期限，超過法定期限或合理期限有所不為的，則是行政不作為，所以期限的審查也很重要。其五，行政不作為的救濟方式。介紹了法院判決中的“履行判決”及筆者認為應加以法定化的“確認判決”，還有相應的“行政賠償判決”，其六，筆者對現實中一些觀點的不同見解。

第四部分是“行政不作為違法的行政部償”分為三點加以論述的。首先是概論，介紹了我國及國外的情況，由此得出行政不作為獲得賠償是勿庸置疑的。其次為構成要件，剖析了行政不作為違法與尋求行政賠償救濟之間的關系脈胳。最后談了一點筆者淺薄的認識，以供參考。