在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
行政機關針對公益舉報作出的答復可訴嗎
行政機關針對公益舉報作出的答復不可訴
案例
韓某一直熱心于公益舉報。2014年5月，韓某發現**淮安供電公司在沒有取得建設工程規劃許可證的情況下，違法進行房屋建設，于是向淮安區城管局實名舉報，要求城管局履行法定職責，對該違建進行查處。淮安區城管局在接到韓某的舉報后及時受理、調查、處理，并對供電公司的違法建設依法作出限期整改并處罰款4萬元的行政處罰。淮安區城管局也將處罰結果告知了韓某。韓某對此答復不服，認為該區城管局沒有對違建進行實質性查處，向法院提起行政訴訟，要求淮安區城管局履行法定職責。
法律分歧
第一種意見認為，韓某基于公益對違法建筑舉報，淮安區城管局也對韓某進行了回復并對違建進行了查處，韓某作為本案的利害關系人，對該答復不服，當然可以提起訴訟，是本案適格的原告，具有行政訴訟主體適格。
第二種意見認為，韓某對于該行政處罰不服，不能提起行政訴訟，其不是本案適格的主體。
法律分析
小編認為第二種意見更為合理，即韓某不具有行政訴訟主體資格，對該答復不能提起行政訴訟。
首先，實體法沒有規定舉報人對行政機關的履職行為有訴訟的權利。《中華人民共和國城鄉規劃法》第九條第二款規定，任何單位和個人都有權向城鄉規劃主管部門或者其他有關部門舉報或者控告違反城鄉規劃的行為。據此規定，韓某依法有權對違反城鄉規劃的行為向有關部門進行舉報，但沒有訴訟權利。
其次，韓某不是該答復的行政相對人和利害關系人。《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條的規定，行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。本案中，韓某若是該行政處罰的利害關系人，才具有行政訴訟主體資格。淮安區城管局行政處罰的行政相對人是供電公司，顯然不是韓某。其實，韓某的舉報是一種純公益性舉報，該違建的存在與韓某之間不存在任何利害關系，韓某對違建進行了舉報，獲得了淮安區城管局的回復，即已經獲得了其享有的答復程序性權利。因此，韓某既不是該處罰的行政相對人，也不是利害關系人，對于淮安區城管局的答復不服，不能提起行政訴訟，其不具有原告主體資格。
本網站致力于打造優質的律師咨詢服務，如果您還有任何疑問，歡迎進行律師咨詢。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
醫療事故罪疏忽大意過失的特點有哪些
2020-12-2634歲扶貧干部殉職可以認定為工傷嗎
2021-02-12中外合資銀行注冊資本是實繳資本嗎
2020-12-02產品一樣商標不一樣算侵權嗎
2021-01-02代理人和被代理人分別有哪些權利和義務
2021-02-16司機在執行職務過程中發生交通事故致人損害，應如何確定案件的被告？
2021-03-02破產人無財產可供分配了該怎么辦
2020-12-16強奸罪需要什么證據才能定罪
2021-01-26別墅可以贈與他人嗎,如何贈與他人
2021-02-26離婚需要多長時間
2020-11-24交通事故從起訴到發傳票是多少天?
2021-03-19交通違法打單要人證合一
2021-01-30對冤假錯案怎么處理
2021-01-09虛假訴訟1萬元怎么判
2020-12-15辭退后還能辦病退嗎
2021-02-08北京樓市調控細則15條正式出臺(全文)
2020-12-23未簽訂勞動合同如何認定勞動關系
2020-11-12勞務派遣轉勞務外包的賠償標準是什么
2020-12-06本案中保險合同的效力問題
2020-12-03淺析國際旅游島背景下有關農用承包地制度
2021-02-06