因認為120急救車在將母親送醫的途中故意繞路而導致其死亡，年僅10歲的女孩佳-佳(化名)與外祖父母將北京急救中心及當時車禍的肇事司機告上法庭，索賠48萬余元。急救車選擇將病人送到距離事發地6.1公里的二甲醫院，但事發地3公里內便有多家大型綜合性醫院，家屬認為急救車延誤了救治的黃金時間。

120被指繞路導致患者死亡

2014年父親去世后，女孩佳-佳與母親馬某相依為命。然而時隔一年，佳-佳的家庭再遭厄運。

2015年5月19日早晨，馬某在石景山區玉泉西街南口過馬路時，被一輛公交車撞倒在地，昏迷不醒。救護車趕到后，將馬某送往水利醫院救治。一個多月后，馬某因傷情嚴重，在醫院去世。

父母的相繼離世使年僅10歲的佳-佳成了孤兒，而馬某的父母也無法接受這樣的事實。他們認為，是急救中心與肇事方的原因才舍近求遠，將馬某送至距離較遠卻不具有任何搶救專長的水利醫院治療，耽誤了最佳搶救時間，也導致馬某因救治不及時而失去了生命。

于是，佳-佳和外祖父母三人將急救中心和肇事司機李某一同訴至法院，要求兩被告共同賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金等48萬余元，并公開道歉。

律師：急救中心舍近求遠違反規定

昨日上午，原告三人并未現身法庭，只有代理律師出庭。

“對于一個顱腦損傷的傷者來說，時間就是生命。”原告代理律師說，救護車將馬某送醫時是早高峰，他們把馬某送到水利醫院花了近一個半小時。“但是事故發生地附近的3公里內，有多家具備優質醫療條件的三甲醫院，但被告卻選擇了一家距離事發地6.1公里的二甲醫院。”

這位代理律師舉例稱，當時距離最近的清華大學玉泉醫院不過300米，在去水利醫院的路上還經過武警總醫院、301醫院等多家大型綜合性醫院，急救中心舍近求遠，人為的延長了救治時間，也錯過了臨床緊急救治的黃金時間。

律師表示，急救中心的舍近求遠的做法違反規定。“根據國家衛計委《院前醫療急救管理辦法》規定：急救中心(站)和急救網絡醫院應當按照就近、就急、滿足專業需要、兼顧患者意愿的原則，將患者轉運至醫療機構救治。”

急救中心：送醫醫院是肇事一方選的

針對為什么要將患者送去水利醫院的問題，北京急救中心的代理人稱，是當時陪護傷者馬某去醫院的肇事方公交公司的人這樣要求的。

“當時家屬不在場，只有肇事一方公交公司的人，這人說其公司與水利醫院簽過合同，有綠色通道，不會因為費用問題而延誤救治。”

此外，這位代理人還說，該救護車當時正在運送出院患者回家，是路過事發地而被交警攔下，要求醫務人員立即下車救人。“我們是被動接受任務。”

對于“繞路”的問題，作為被告之一的肇事司機李某表示不知情。李某說，出事后，她打了999，交警打了120，但是999堵在路上一直沒到，后來交警就攔下了這輛救護車。

“我見救護車遲遲不到，就想將傷者抬上車直接送到最近的玉泉醫院，但被交警攔下，說不要隨意移動傷者。”

對此說法，急救中心表示，當天沒有接到他們打的120電話，調度中心沒給他們派這個任務。

李某說，她并不清楚為什么要送到水利醫院。“我當時在做筆錄，是公司的領導陪傷者去醫院的。”

據了解，在去年5月事故發生后，原告曾對公交公司提起過訴訟，索賠醫療費、喪葬費等。“事故是公交公司承擔全責，而且公交公司已經賠償了原告近140萬元，原告現在重新提出訴訟，屬于重復主張。”急救中心的代理人稱。

然而，原告代理律師則表示，肇事方雖然已經支付了相應賠償，但賠償款不能彌補當事人的全部損失。且肇事方的賠償，不能免除急救中心的賠償責任。

庭審結束后，法庭宣布將擇日宣判。

另外律霸網小編提醒大家，就醫一定要選擇正規醫院，避免出現問題。歡迎大家來律霸網咨詢法律問題。