一、用債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟該怎么處理

原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。

原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

根據(jù)《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百七十四條第二款之規(guī)定，負(fù)有舉證證明責(zé)任的原告無正當(dāng)理由拒不到庭，經(jīng)審查現(xiàn)有證據(jù)無法確認(rèn)借貸行為、借貸金額、支付方式等案件主要事實(shí)，人民法院對(duì)其主張的事實(shí)不予認(rèn)定。

人民法院審理民間借貸糾紛案件時(shí)發(fā)現(xiàn)有下列情形，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟：

(一)出借人明顯不具備出借能力;

(二)出借人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理;

(三)出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能;

(四)當(dāng)事人雙方在一定期間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟;

(五)當(dāng)事人一方或者雙方無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對(duì)借貸事實(shí)陳述不清或者陳述前后矛盾;

(六)當(dāng)事人雙方對(duì)借貸事實(shí)的發(fā)生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理;

(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他債權(quán)人提出有事實(shí)依據(jù)的異議;

(八)當(dāng)事人在其他糾紛中存在低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情形;

(九)當(dāng)事人不正當(dāng)放棄權(quán)利;

(十)其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。

經(jīng)查明屬于虛假民間借貸訴訟，原告申請(qǐng)撤訴的，人民法院不予準(zhǔn)許，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百一十二條之規(guī)定，判決駁回其請(qǐng)求。

訴訟參與人或者其他人惡意制造、參與虛假訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規(guī)定，依法予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

單位惡意制造、參與虛假訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該單位進(jìn)行罰款，并可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

二、民間借貸債權(quán)憑證及弊端

(一)實(shí)體上的弊端

(1)債權(quán)憑證制度缺乏法律和理論依據(jù)。

不管是《中華人民共和國民事訴訟法》還是《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》均無債權(quán)憑證的規(guī)定或有關(guān)精神。債權(quán)憑證制度是一種案件終結(jié)執(zhí)行的制度。同樣債權(quán)憑證亦缺乏理論依據(jù)。我國民訴法關(guān)于法律文書的稱謂有著嚴(yán)格的界定，各種法律文書都有特定的含義。判決書解決實(shí)體問題，裁定書解決程序問題，決定書解決其它問題。債權(quán)憑證的出現(xiàn)從理論上打亂了法律文書的體系，使法律文書的內(nèi)涵出現(xiàn)混亂。有一種意見認(rèn)為債權(quán)憑證的性質(zhì)屬公證文書，但法院作為公證文書的發(fā)放主體更是值得懷疑。因此債權(quán)憑證亦沒有理論根據(jù)。

(2)債權(quán)憑證剝奪了當(dāng)事人依法享有主張利息的權(quán)利。

(二)程序上的缺陷

(1)債權(quán)憑證的發(fā)放缺乏應(yīng)有的程序。

(2)執(zhí)行期限自相矛盾。

首先，實(shí)行債權(quán)憑證的重要目的就是要提高執(zhí)行效率，但債權(quán)憑證制度規(guī)定債權(quán)憑證的發(fā)放條件之一是執(zhí)行期限屆滿，人為降低執(zhí)行效率。其次，我國執(zhí)行法律要求執(zhí)行案件必須在執(zhí)行期限屆滿前執(zhí)行完畢，而債權(quán)憑證卻要求等到執(zhí)行期限屆滿后再行發(fā)放。債權(quán)憑證制度的實(shí)施嚴(yán)重違反執(zhí)行期限。

(三)債權(quán)憑證制度的實(shí)施產(chǎn)生的不良社會(huì)效果，表現(xiàn)在三方面：

(1)債權(quán)憑證沒有改變?nèi)藗儗?duì)法院出具“法律白條”的認(rèn)識(shí)。

(2)債權(quán)憑證的實(shí)施增加了法院的工作量。