1、保證人破產時，保證債權已經被生效的法律文書所確定的。保證債權一旦經過訴訟程序為生效的判決所確認，或然債權便成為確定債權，此時其與一般債權便不存在任何區別，應當按照一般程序進行破產債權申報，參加破產財產分配。最高法院《關于審理企業破產案件若干問題的規定》第55條第10項對此作出了明確規定。

2、保證人破產時，債權人與主債務人、保證人之間的債權債務糾紛正在人民法院審理之中的。根據最高法院《關于審理企業破產案件若干問題的規定》第20條的規定，在借款保證關系中，當主債務人破產時，有關以主債務人為被告的債務糾紛應當中止審理。這在實踐中并無疑義。但當保證人破產時，應否中止審理則存在爭議。有觀點認為，人民法院應當建議債權人撤回對保證人的訴訟，然后對主債務糾紛繼續審理，如果債權人不撤回對保證人訴訟的，應當中止審理。這種觀點是不正確的。在主債務人破產情形，因為主債務人是第一位的債務人，保證人承擔責任的多少受債權人破產受償情況的影響，因此案件需要中止審理。但當保證人破產時，因保證人系從債務人，其進入破產程序既不會影響到主債務糾紛的審理，也不會影響到保證責任數額的確定，因此沒有任何中止審理的必要。對此，《關于審理企業破產案件若干問題的規定》第20條第2款第4項作出了明確規定：“破產債務人系從債務人的債務糾紛案件繼續審理。”那么，在此情形，債權人如何申報債權呢?鑒于保證人的保證責任尚未經過生效判決的確認，處于不確定狀態，因此，債權人申報債權的，人民法院應當將該債權確定為臨時破產債權，待相關訴訟終結后再正式確定為破產債權，參加分配。如果在訴訟終結前破產分配已經開始的，對于債權人可能在破產財產分配中受償的數額，人民法院應予以預留，待債權確定后分配給債權人。如果事后相關訴訟認定保證債權不能成立的，可再將預留部分分配給其他債權人。

3、保證人破產時，債權人與主債務人、保證人之間的債權債務關系尚未形成訴訟的。此時，債權人可以直接向管理人(清算組)申報債權。如果主債務已經到期的，人民法院應當按照《企業破產法》的有關規定對該債權進行審查，審查過程中若有其他債權人提出異議的，則應按照《關于審理企業破產案件若干問題的規定》第63條規定的債權確認程序對債權進行確認。保證債權一經確認，便成為確定的債權，可以參加破產分配。如果主債務尚未到履行期的，因為保證人是否承擔保證責任不能確定，此時應先確認為臨時破產債權，待主債務到期后再確定為正式的破產債權。如果主債務在破產財產分配時仍未到期的，人民法院應對債權人可能在破產分配中受償的數額預留。《企業破產法》第117條第1款規定：“對于附生效條件或者解除條件的債權，管理人應當將其分配額提存。”第2款規定：“管理人依照前款規定提存的分配額，在最后分配公告日，生效條件未成就或者解除條件成就的，應當分配給其他債權人;在最后分配公告日，生效條件成就或者解除條件未成就的，應當交付給債權人。”第118條規定：“債權人未受領的破產財產分配額，管理人應當提存。債權人自最后分配公告之日起滿二個月仍不領取的，視為放棄受領分配的權利，管理人或者人民法院應當將提存的分配額分配給其他債權人。”第1 19條規定：“破產財產分配時，對于訴訟或者仲裁未決的債權，管理人應當將其分配額提存。自破產程序終結之日起滿二年仍不能受領分配的，人民法院應當將提存的分配額分配給其他債權人。”應當說，新法對提存、預留的規定更加全面和具體化，權利請求期間的規定可謂寬嚴相濟，也更加有利于保護債權人的合法權益。