毛-紅夫婦在揚(yáng)州市第一人民醫(yī)院申請鑒定合理性的同時，申請鑒定病歷的真實(shí)性。西南政法大學(xué)司法鑒定中心于2004年12月19日和2004年12月25日分別作出司鑒(法、文)字第20041359號和司鑒(法醫(yī))字第20041358號鑒定書，59號鑒定書鑒定結(jié)論為：

1、“危重癥護(hù)理記錄單”上“時有煩躁不”五字處有明顯擦刮添加，但不能判讀原有字跡。2、“兒科入院記錄”第30—31頁之間的藍(lán)黑墨水字跡的書寫時間，現(xiàn)不作出書寫時間的結(jié)論。3、“出院記錄”上入院診斷欄和出院診斷欄的蘭色圓珠筆字跡是同時書寫形成。4、“病歷記錄單”第6頁倒數(shù)第7行“王??副主任醫(yī)師查房錄”等字；第17頁正文第1行、第10行的紅色字跡是添加形成。58號鑒定書鑒定結(jié)論為：1、揚(yáng)州市第一人民醫(yī)院的病歷書寫存在不規(guī)范行為，但不影響基本醫(yī)療事實(shí)的認(rèn)定。

宋律師在江蘇省高院二審?fù)徶?，對此發(fā)表的代理意見認(rèn)為：“擦刮添加重要病歷記錄違反了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第九條的規(guī)定：‘嚴(yán)禁涂改、偽造、隱匿、銷毀或者搶奪病歷資料’。已經(jīng)構(gòu)成違法。原判決認(rèn)定該行為嚴(yán)重違反了醫(yī)療文證材料書寫規(guī)范，并沒有超過醫(yī)院違法的性質(zhì)認(rèn)定。醫(yī)院依法負(fù)有舉證自己無過錯的責(zé)任。而事實(shí)上本案醫(yī)院不僅不積極配合司法提供客觀證據(jù)，而且隱匿、毀滅、變造重要證據(jù)。醫(yī)院上訴中再一次企圖以輕描淡寫的方式蒙混。其上訴理由不能成立”。

江蘇省高級人民法院(2006)蘇民終字第0033號《民事判決書》判定：2004年1月27日23：12時，毛*悅病情出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，是否出現(xiàn)了枕骨大孔疝典型癥狀之一“頸項(xiàng)強(qiáng)直”，雙方當(dāng)事人存在爭議。揚(yáng)州市第一人民醫(yī)院的行為在該關(guān)鍵時段的護(hù)理記錄存在多處擦刮涂改添加現(xiàn)象，揚(yáng)州市第一人民醫(yī)院關(guān)于筆誤后涂改的辯解不能令人信服。按照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，應(yīng)當(dāng)由揚(yáng)州市第一人民醫(yī)院承擔(dān)舉證不能的后果。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此時毛*悅已經(jīng)出現(xiàn)了枕骨大孔疝典型癥狀。揚(yáng)州市第一人民醫(yī)院篡改病歷的行為成為法院認(rèn)定其“對毛*悅的醫(yī)療行為存在過錯，該過錯與毛*悅的死亡存在相當(dāng)因果關(guān)系”的理由之一。醫(yī)院得到了舉證不能的相應(yīng)訴訟后果。

法規(guī)鏈接：最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。第四條第一款下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任：（八）因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。