「案情」原告：李*安，男，４１歲。被告：武昌縣人民醫院。１９９４年４月５日，李*安因胃出血到武昌縣人民醫院住院治療。當月１１日，該院對李*安做胃切除手術時，輸全血１０００毫升。該血源系武昌縣人民醫院獻血隊隊員丁瑞云所獻。丁瑞云獻此份血時，武昌縣人民醫院未按衛生部規定的獻血操作規程對其進行肝功能等各項健康項目檢查，僅憑其提供的一份１９９４年４月７日其原籍江蘇省邗江縣人民醫院檢查肝功能正常報告單，就采集了此份血。丁瑞云獻血后回原藉，糾紛發生后及訴訟中去向不明。同年４月２５日，李*安病愈出院。出院不久，李*安便感到身體不適，并出現嘔吐等癥，６月２日，經湖北省醫科大學附屬第一醫院檢查，診斷為丙型肝炎。６月７日，李*安又到武昌縣人民醫院傳染病科住院治療，至同年９月１６日經檢查肝功能正常出院。此次住院治療丙肝，李*安欠武昌縣人民醫院醫藥費８６６４。７３元未付。此期間及以后，李*安還先后在湖北省中醫院、同濟醫科大學附屬同濟醫院、武漢市第七醫院等醫院進行過治療，均診斷為術后輸血感染丙肝病毒，共用去醫療費３２５８７。１４元，其中單位已報銷１７６９６。１３元，李*安自行承擔６２２６。２８元，欠武昌縣人民醫院８６６４。７３元。治療期間，李*安的誤工損失為２８０５元。１９９５年３月２３日，李*安向湖北省武昌縣人民法院（現稱江夏區人民法院）提起訴訟，稱在被告武昌縣人民醫院動手術輸血感染丙型肝炎?，F為徹底根治丙肝，需１５萬元醫藥費，請求法院判令被告支付此筆治療費用。被告武昌縣人民醫院答辯稱：李*安在我院住院及治療情況屬實。但其稱感染丙肝系在我院輸血所致，沒有充足的理論依據和實際可能。經多次檢查，李*安血液中并無丙肝病毒存在，而只有丙肝抗體，因此，李*安不是現癥丙肝病人。對于獻血者獻血，上級醫療部門在１９９４年只要求檢查血象和乙肝，未規定檢查丙肝。請求法院駁回李*安的訴訟請求。反訴請求法院判令李*安付清１９９４年６月７日至９月１６日在我院住院治療期間所欠的醫藥費８６６４。７３元?！笇徟小刮洳h人民法院受理案件后，武漢市中級人民法院、湖北醫科大學法醫于１９９５年６月２４日作出鑒定，結論為：李*安手術前查肝功能三抗均未發現異常，無乙肝及嚴重的肝臟病變，李*安丙型肝炎的臨床診斷成立；其發病與輸血的概率為８０％左右；目前對丙肝的治療還無特殊方法，仍以提高自身免疫能力為主；其后期治療費用無法估計。武昌縣人民法院經審理認為：武昌縣人民醫院為李*安作手術輸血時，違反國家衛生部１９９４年２９號令關于血液檢查的項目包括丙型肝炎在內，醫院在獻血者獻血前須作各項目的血液檢查的規定，未對供血者進行健康項目檢查，造成李*安輸血后感染丙型肝炎的嚴重后果，依法應承擔民事賠償責任。李*安起訴有理。但其請求賠償１５萬元缺乏證據，本院不予支持，其后期治療費用可另行處理。武昌縣人民醫院的辯稱及反訴請求無理，本院不予支持。據此，本院為保護公民的生命健康權不受侵害，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規定，于１９９５年８月３１日判決如下：一、由武昌縣人民醫院賠償李*安醫藥費８６６４。７３元（截至１９９５年７月１０日止），此款用以折抵李*安所欠武昌縣人民醫院的醫藥費８６６４。７３元。二、駁回雙方當事人的其他訴訟請求。李*安不服此判決，以自己還有一些醫療費用未給予認定為理由，向武漢市中級人民法院提起上訴。