刑事訴訟是處于平等對抗地位、有糾紛的雙方向處于中立地位的裁判方告訴其糾紛，并請求裁判方解決其糾紛的活動。

誘惑偵查最早可以追溯到大革命前的法國，當時的路-易14為了維護自身的統治地位將其作為一種特務政策，以此來捕捉革命黨人，鎮壓資產階級革命。而誘惑偵查真正運用于刑事偵查領域卻源于二十世紀的美國，主要是在1935年至1945年二戰期間用來防止間諜及破壞活動。后來誘惑偵查逐漸被日、英、德等國所吸收并對其有所發展。

在我國，“誘惑偵查”作為刑事偵查中的專業術語，它直接引鑒于日本的犯罪偵查學界，但由于我國尚無“誘惑偵查”制度，也沒有明確具體的法律規定。因此我國學者對誘惑偵查的定義有不同的說法，其中最主要的有二種，一為無被害人之犯罪說，持這種觀點的學者認為，誘惑偵查是指“為了偵緝隱蔽且‘無被害人之犯罪’，偵查人員以實施某種行為有利可圖為誘餌，誘使被誘惑對象進行犯罪，待犯罪行為實施時或結果發生后，拘捕被誘惑者的特殊偵查手段”[1];另一種是從目的性和實施方式上來分析，認為誘惑偵查是指“為了偵破某些極具隱蔽性的特殊案件，偵查機關、偵查人員或其協助者，特意設計某種誘發犯罪的情境，或者根據犯罪活動的傾向提供其實施的條件和機會，待犯罪嫌疑人進行犯罪或自我暴露時當場將其拘捕的一種特殊偵查手段”。[2]

筆者認為兩種觀點無論從主體還是從內容來說，都帶有一定的局限性，因此本人認為誘惑偵查的定義應是：誘惑偵查是指享有誘惑偵查權的偵查機關，為獲取證據，對已有犯罪意圖，實施一定犯罪行為的犯罪嫌疑人提供實施犯罪的機會或者客觀條件，待與之相應的犯罪行為或犯罪結果發生后將其拘捕的一種特殊性偵查手段。

對于“誘惑偵查”的類型，理論界和司法實務存在不同的觀點。通常以偵查機關實施“誘惑偵查”時有無明確、具體的被誘惑對象和被誘惑人的犯罪主觀心理態度為標準，將“誘惑偵查”分為兩種類型[3]:一為誘發犯意型“誘惑偵查”，是指被誘惑對象實際上并無犯罪意圖或者尚未形成犯意，而是在偵查機關或者其輔助人員主動、積極地實施的誘惑偵查行為的強烈刺激下，為了達到一定的犯罪或者非犯罪目的而產生犯意，并進而實施了犯罪行為。二為提供機會型“誘惑偵查”(下文所分析的類型)，是指被誘惑人已經產生并具有了實施具體明確的犯罪意圖，或者正在準備進行犯罪、繼續實施連續性犯罪行為時，在偵查機關及輔助人員的誘惑下繼續進行犯罪行為或者實施其尚未完成的犯罪行為，或者是偵查機關用于拘捕被誘惑對象的策略。由于誘惑偵查在實踐中帶有一定的欺騙性參與偵查的人員通常必須故意實施某種欺騙行為，并且往往還會單獨或參與實施某些孤立看可能是違法或犯罪的行為。因此為尋求平衡，政府在有效偵查犯罪，維護社會秩序方面的利益必須得到維護，同時個人在法治狀態下應當享有的私生活安定以及自治權利也必須得到政府的尊重[4]。因此為了全面考慮政府、個人的利益，對于“犯意誘發型”誘惑偵查又稱“偵查陷阱”各國大多持否定立場，因為國家不能為了偵查、追訴犯罪的需要教唆一個本來無意實施犯罪的人去犯罪。而對于機會提供型”誘惑偵查各國均持肯定立場，因為機會提供型誘惑偵查對于打擊那些作案手段、方式特別隱蔽、狡詐，證據收集極為困難的犯罪，無直接被害人、難以查證的犯罪，對于打擊黑惡勢力，打擊隱藏在“幕后”的犯罪組織中的首要分子，無疑發揮著重要作用，從打擊刑事犯罪，維護社會治安的實際需要來看，有其合理性和必要性。