[論文關(guān)鍵詞]刑事證據(jù)規(guī)則;證據(jù)能力;證明力;用證程序;訴訟階段

訴訟證明活動(dòng)包括證據(jù)的收集、證據(jù)的審查、證據(jù)的評(píng)價(jià)等活動(dòng)。因此，從廣義上講，證據(jù)規(guī)則是指規(guī)范證據(jù)的收集、審查和評(píng)價(jià)等訴訟證明活動(dòng)的準(zhǔn)則。證據(jù)規(guī)則依據(jù)不同的標(biāo)淮，可以進(jìn)行以下分類：

一、規(guī)范證據(jù)收集的規(guī)則、規(guī)范證據(jù)審查的規(guī)則和規(guī)范證據(jù)評(píng)價(jià)的規(guī)則。

這是依據(jù)證據(jù)規(guī)則規(guī)范的證明活動(dòng)的不同所作的分類。規(guī)范證據(jù)收集的規(guī)則，比較典型的是排除非任意自白規(guī)則。根據(jù)該排除規(guī)則，追訴一方向嫌疑人收集口供時(shí)，必須保障其陳述的自由意志。日本《刑事訴訟法》第319條規(guī)定，出于強(qiáng)制、拷問(wèn)或者脅迫的自白，在經(jīng)過(guò)不適當(dāng)?shù)拈L(zhǎng)期扣留或者拘禁后的自白，以及其他可以懷疑為并非出于自由意志的自白，都不得作為證據(jù)。

規(guī)范證據(jù)審查和評(píng)價(jià)的規(guī)則，例如，在糾問(wèn)式訴訟模式下，為了規(guī)范證明活動(dòng)，法律設(shè)立了嚴(yán)格的規(guī)則，即所謂法定證據(jù)制度。《俄羅斯帝國(guó)法規(guī)全書(shū)》第312條規(guī)定，審判強(qiáng)奸案，必須具有下列法定證據(jù)才能定罪：(1)切實(shí)證明確實(shí)有強(qiáng)暴行為;(2)證人證明被強(qiáng)奸人曾呼喊旁人救助;(3)她的身上或被告人身上，或者兩個(gè)人身上，顯出血跡、青斑或衣服被撕破，能夠證明有過(guò)推拉;(4)立刻或當(dāng)日?qǐng)?bào)告。在法定證據(jù)制度下，法律剝奪了法官對(duì)證據(jù)的審查和評(píng)價(jià)權(quán)，防止法官主觀臆斷。

二、規(guī)范證明力的規(guī)則和規(guī)范證據(jù)能力的規(guī)則。

這是依據(jù)證據(jù)規(guī)則調(diào)整內(nèi)容的不同所作的分類。規(guī)范證據(jù)證明力的規(guī)則，其典型表現(xiàn)形式是法定證據(jù)制度中關(guān)于證據(jù)證明力的規(guī)定。現(xiàn)在各國(guó)的證據(jù)制度雖然不再采取極端的法定證據(jù)制度，但有些國(guó)家仍保留有規(guī)范證據(jù)證明力的規(guī)則，尤其是大陸法系國(guó)家。如在法國(guó)民事訴訟中，書(shū)證的證明力高于其他證據(jù)的證明力，即實(shí)行書(shū)證優(yōu)先的法定證據(jù)原則。《法國(guó)民法典》第1341條的規(guī)定：“一切物件的金額或價(jià)額超過(guò)150法郎者，即使為自愿的寄托，均須于公證人前作成證書(shū)，或雙方簽名作成私證書(shū)，證書(shū)作成后，當(dāng)事人不得另行主張與證書(shū)內(nèi)容不同或超出證書(shū)記載的事項(xiàng)而以證人證之，雖爭(zhēng)執(zhí)的金額或價(jià)額不及150法郎者，亦同。”該條規(guī)定體現(xiàn)了書(shū)證優(yōu)于人證的原則，即在此情況下，書(shū)證排斥了對(duì)同一案件事實(shí)以證人證言加以證明的任何可能性。在刑事訴訟中，大陸法系國(guó)家一般規(guī)定，只有被告人口供不得認(rèn)定被告人有罪，即使單憑被告人口供就足以使法官形成有罪確信時(shí)，法官也不得僅據(jù)此而裁決被告人有罪。顯然，該規(guī)定作為自由心證原則的例外，限制了在被告人口供是惟一不利于被告人的證據(jù)的情況下法官對(duì)該口供證明力的評(píng)價(jià)。

規(guī)范證據(jù)能力的證據(jù)規(guī)則有很多，如關(guān)聯(lián)性規(guī)則、傳聞證據(jù)規(guī)則、自白任意性規(guī)則、意見(jiàn)規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則等等。規(guī)范證據(jù)能力的證據(jù)規(guī)則是英美證據(jù)法的重要內(nèi)容，其目的是限制陪審團(tuán)據(jù)以作出裁判的證據(jù)范圍，防止陪審團(tuán)受到不適當(dāng)?shù)淖C據(jù)的誤導(dǎo)。日本在二戰(zhàn)后，隨著庭審方式轉(zhuǎn)向當(dāng)事人主義模式，也確立了規(guī)范證據(jù)能力的證據(jù)規(guī)則。

三、以規(guī)范審查判斷證據(jù)的程序?yàn)閮?nèi)容的規(guī)則和以規(guī)范審查判斷證據(jù)的范圍為內(nèi)容的規(guī)則。

這是根據(jù)證據(jù)規(guī)則規(guī)范對(duì)象的不同所作的分類。規(guī)范審查判斷證據(jù)的程序的規(guī)則，其調(diào)整對(duì)象是審查判斷證據(jù)的法定程序。依據(jù)此類證據(jù)規(guī)則，審查判斷證據(jù)必須依法定程序進(jìn)行，未經(jīng)法定程序?qū)彶榈牟牧喜坏貌杉{為定案的根據(jù)，其強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不是證據(jù)，而是程序。一般而言，大陸法系的證據(jù)規(guī)則多屬于此類，如直接原則、言詞原則、公開(kāi)原則等。在英美證據(jù)法中，交叉詢問(wèn)規(guī)則也屬于此類規(guī)則。

規(guī)范審查判斷證據(jù)的范圍的規(guī)則，其調(diào)整對(duì)象是審查判斷證據(jù)的法定范圍。依據(jù)此類證據(jù)規(guī)則，只有對(duì)法律允許的證據(jù)才得予以審查判斷，對(duì)于法律禁止的證據(jù)不但不得作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，而且一般情況下也不允許在法庭上予以出示或進(jìn)行調(diào)查，其強(qiáng)調(diào)的是證據(jù)本身而非程序。規(guī)范證據(jù)能力的規(guī)則即屬于此類規(guī)則。

四、取證規(guī)則、采證規(guī)則、查證規(guī)則、認(rèn)證規(guī)則。

這是根據(jù)訴訟的不同階段為標(biāo)準(zhǔn)所作的劃分。取證規(guī)則，即在刑事訴訟中誰(shuí)有責(zé)任收集證據(jù)，各種證據(jù)如何提取和固定，如何收集、調(diào)取才是合法的。取證規(guī)則包括：有罪證據(jù)由控-方收集;辯護(hù)方有權(quán)調(diào)查取證;不被強(qiáng)迫自證其罪;證人必須履行作證義務(wù)、證人資格、證人拒絕作證權(quán);令狀主義規(guī)則，即警察強(qiáng)制取證的行為，如果可能侵犯公民的人身、住所或者隱私，有沒(méi)有緊急情況，應(yīng)當(dāng)向法院申請(qǐng)令狀后方可進(jìn)行。

采證規(guī)則，即是指確定證據(jù)是否具有可采性的證據(jù)規(guī)則，也就是證據(jù)能否被作為證據(jù)在法庭上提出。這類規(guī)則主要包括：傳聞證據(jù)規(guī)則，確定不到庭作證的證人證言不具有可采性，要采納必須符合法律規(guī)定的例外情況;意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則;非法證據(jù)排除規(guī)則，包括非法取得的犯罪嫌疑人、被告人的口供、非法獲得的其他言詞證據(jù)的排除問(wèn)題;相關(guān)性規(guī)則，即無(wú)相關(guān)性的證據(jù)，不具有可采性等。查證規(guī)則，是指證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上如何提出、如何檢驗(yàn)其真實(shí)性、如何經(jīng)過(guò)控辯雙方的質(zhì)證。一般包括：控辯雙方提出證據(jù)須經(jīng)申請(qǐng);交叉詢問(wèn)規(guī)則，包括證人應(yīng)當(dāng)出庭、應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣誓和接受控辯雙方的交叉詢問(wèn);法庭當(dāng)庭認(rèn)證的規(guī)則;直接、言詞查證規(guī)則等。

認(rèn)證規(guī)則，即確定證據(jù)的證明力和效力的規(guī)則。主要包括最佳證據(jù)規(guī)則，即表現(xiàn)為某種形式或來(lái)源的證據(jù)，比其他證據(jù)形式或來(lái)源的證據(jù)的證明力高而予以優(yōu)先采納;補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則，即對(duì)某些證明力顯然薄弱的證據(jù)，要求有其他證據(jù)予以證實(shí)才可能作為定案根據(jù)。

我國(guó)刑事訴訟是國(guó)家專門(mén)機(jī)關(guān)在當(dāng)事人及其他訴訟參與人的參加下，依照法律規(guī)定的程序，追訴犯罪，解決被追訴人刑事責(zé)任的活動(dòng)。從訴訟證據(jù)角度說(shuō)，刑事訴訟就是司法人員依照法律規(guī)定，運(yùn)用證據(jù)不斷證明案件事實(shí)的過(guò)程。在此過(guò)程中，中心活動(dòng)就是司法證明，即運(yùn)用證據(jù)資料按照**邏輯判斷某種事實(shí)真相的過(guò)程。要求司法人員以辨證唯物主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法，全面、聯(lián)系、本質(zhì)地分析運(yùn)用證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。為了避免司法人員對(duì)證據(jù)的主觀臆斷，需要一定的證據(jù)規(guī)則的約束。另外，證據(jù)規(guī)則與訴訟結(jié)構(gòu)有密切的關(guān)系，我國(guó)過(guò)去的刑事審判采法官職權(quán)推進(jìn)方式，因此少有證據(jù)規(guī)則。隨著修改刑訴法，采用了所謂”控辯式”庭審方式，在控辯雙方(有時(shí)還包括被害人及其訴訟代理人)直接向法庭舉證的情況下，必然要求相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則，因?yàn)樵谶@種情況下，只有確立并遵守一定的證據(jù)規(guī)則，才能保證案件事實(shí)的真實(shí)回復(fù)，才能保障訴訟的效率，防止無(wú)約束控辯的發(fā)生。因此，研究證據(jù)規(guī)則的類型，并有效、自覺(jué)遵守證據(jù)規(guī)則：對(duì)于實(shí)現(xiàn)庭審的有序化，保證我國(guó)刑事訴訟的科學(xué)與有效的運(yùn)作，具有十分重要的意義。