在當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展下，債權(quán)與債務(wù)的轉(zhuǎn)讓顯得尤為普遍。但人們?cè)趯?duì)于資金財(cái)產(chǎn)方面的相關(guān)法律知識(shí)，卻并不了解甚多。所以往往會(huì)出現(xiàn)一些紕漏，給自己造成重大損失。根據(jù)合同法中的債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)讓，在不改變合同內(nèi)容的前提下，債權(quán)全部讓與第三人，第三人取代原債權(quán)人成為原合同關(guān)系的新的債權(quán)人。接下來(lái)小編帶您詳細(xì)了解有關(guān)債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓的知識(shí)！

合同法中的債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)讓，單從文字表述上來(lái)看，債權(quán)轉(zhuǎn)讓幾乎可以說是《合同法》中最簡(jiǎn)單的商事行為。即債權(quán)人與受讓人達(dá)成轉(zhuǎn)讓合意，然后通知債務(wù)人即可。對(duì)于那些常年“接觸”債權(quán)轉(zhuǎn)讓的商事主體如銀行、資產(chǎn)管理公司而言，理應(yīng)對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓有一個(gè)更深入的了解。下面有部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)務(wù)中的問題與此，可以參考。

一、判決生效后，進(jìn)行執(zhí)行程序前的轉(zhuǎn)讓問題

執(zhí)行程序中，申請(qǐng)人（債權(quán)人）出于各種因素的考慮，可能會(huì)將債權(quán)抓讓給第三方，第三方則向法院遞交變更執(zhí)行申請(qǐng)人申請(qǐng)，由法院裁定變更執(zhí)行申請(qǐng)人。但是如果這個(gè)變更發(fā)生在判決生效后、進(jìn)入執(zhí)行程序前呢，如何處理，進(jìn)入執(zhí)行程序法院是否仍需出具類似裁定。

答案是否定的。最高院在第34號(hào)指導(dǎo)案例（（2012）執(zhí)復(fù)字第26號(hào)）中給出了明確回答，最高院的意見是：關(guān)于是否需要裁定變更申請(qǐng)執(zhí)行主體的問題。變更申請(qǐng)執(zhí)行主體是在根據(jù)原申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)已經(jīng)開始了的執(zhí)行程序中，變更新的權(quán)利人為申請(qǐng)執(zhí)行人。根據(jù)《執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》（法釋1998第15號(hào)）第18條、第20條的規(guī)定，權(quán)利承受人有權(quán)以自己的名義申請(qǐng)執(zhí)行，只要向人民法院提交承受權(quán)利的證明文件，證明自己是生效法律文書確定的權(quán)利承受人的，即符合受理執(zhí)行案件的條件。這種情況不屬于嚴(yán)格意義上的變更申請(qǐng)執(zhí)行主體，但二者的法律基礎(chǔ)相同，故也可以理解為廣義上的申請(qǐng)執(zhí)行主體變更，即通過立案階段解決主體變更問題。

實(shí)踐中，一些法院及當(dāng)事人仍舊在這一塊舉棋不定，一些法院會(huì)針對(duì)這種情況給當(dāng)事人向當(dāng)事人出具裁定，而有的對(duì)手當(dāng)事人會(huì)以這種轉(zhuǎn)讓法院應(yīng)出具裁定而進(jìn)行抗辯（如本案例）。

二、通知的具體履行問題

《合同法》第79條的表述是：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。此處的措詞是“通知”，但具體如何一個(gè)通知方法（通知主體、時(shí)間、形式等等），法律并未做出說明。我個(gè)人感覺之所以未對(duì)“通知”的方式做出限制性規(guī)定，估計(jì)立法者是出于保持經(jīng)濟(jì)活力，能不限制就不限制的考慮。 最高院（2013）民申字1546號(hào)裁定書中有如下表述：“通知”本身也是一個(gè)由諸多要素組成的現(xiàn)實(shí)問題，在實(shí)踐中對(duì)通知義務(wù)如何具體履行有不同理解，通知主體、通知時(shí)間、通知方式都是判斷有效通知債務(wù)人的因素。

實(shí)踐中還需要注意的是，由于通知的方式無(wú)具體規(guī)定，口頭抑或書面由當(dāng)事人自定，建議采用書面的方式，口頭的方式無(wú)法留下痕跡，而一旦進(jìn)入訴訟程序，如債務(wù)人否認(rèn)收到轉(zhuǎn)讓通知，權(quán)利人需要提供證據(jù)證明原債權(quán)人已進(jìn)行相應(yīng)的通知。

三、通知的時(shí)間問題

小編最近碰見一個(gè)案例，具體案情不贅述，其中一個(gè)環(huán)節(jié)是：甲將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙的時(shí)間是去年7月，但其通知債務(wù)人的時(shí)間是今年4月。在內(nèi)部討論時(shí)，我的意見是通知時(shí)間雖然滯后，有點(diǎn)“詭異”，但并不影響這次債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。

即沒有通知債務(wù)人，雖然轉(zhuǎn)讓尚未對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力，但并不因此否定轉(zhuǎn)讓本身的效力。

小編的思路源自最高院（2004）民二終字第212號(hào)，該案的論理部分有如下表述：債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)未及時(shí)履行只是使債務(wù)人享有對(duì)抗受讓人的抗辯權(quán)，它并不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。因此，向債務(wù)人發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知并非債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效要件（一審法院的論理，得到最高院支持）。 當(dāng)然，在實(shí)際操作中，如果不是出于商業(yè)上的其他考慮，對(duì)于這種延遲通知的做法，小編認(rèn)為還是盡量避免為好。

根據(jù)小編所了解到的相關(guān)法律知識(shí)與案例，特意為您整理了以上的一些相關(guān)介紹。根據(jù)我國(guó)目前法律的規(guī)定，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓僅存在于合同當(dāng)中，即合同權(quán)利的讓與，指合同一方將合同的權(quán)利全部或部分地轉(zhuǎn)讓給合同以外的第三人。按照合同法中的債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)讓，需要您仔細(xì)去了解一些相關(guān)內(nèi)容。如果您在債權(quán)與債務(wù)轉(zhuǎn)讓中，有相關(guān)法律不清楚，可以訪問律霸，我們竭誠(chéng)為您服務(wù)！

公司債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)讓不同情形的處理是怎樣的

公司債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)讓不同情形的處理是怎樣的

債權(quán)債務(wù)糾紛訴訟時(shí)效