抗辯權(quán)定義上是一種對(duì)抗權(quán)，也是與請(qǐng)求權(quán)相對(duì)于而存在的。市場環(huán)境變幻莫測，各方當(dāng)事人在簽訂合同后，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)不可抗力，此時(shí)會(huì)導(dǎo)致一方當(dāng)事人無法照常履行合同中所規(guī)定的義務(wù)，在這種請(qǐng)款管轄，若一方當(dāng)事人提出請(qǐng)求權(quán)，另一方當(dāng)事人可以反駁。

一、抗辯權(quán)的概念：

廣義上的抗辯權(quán)是指妨礙他人行使其權(quán)利的對(duì)抗權(quán)，至于他人所行使的權(quán)利是否為請(qǐng)求權(quán)在所不問。而狹義的抗辯權(quán)則是指專門對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利，亦即權(quán)利人行使其請(qǐng)求權(quán)時(shí)，義務(wù)人享有的拒絕其請(qǐng)求的權(quán)利。

二、抗辯權(quán)的不同定義：

在現(xiàn)代民法中，學(xué)者對(duì)抗辯權(quán)有不同的定義。臺(tái)灣民法學(xué)者洪遜欣先生認(rèn)為，抗辯權(quán)是妨礙他人行使其權(quán)利，尤其是拒絕請(qǐng)求權(quán)人行使請(qǐng)求權(quán)的對(duì)抗權(quán)。梅仲協(xié)先生認(rèn)為，抗辯權(quán)就是因請(qǐng)求權(quán)人行使權(quán)利，義務(wù)人有可以拒絕其應(yīng)為給付的權(quán)利。而另一位學(xué)者鄭玉波先生則認(rèn)為，抗辯權(quán)屬于廣義的形成權(quán)，是對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利，但又不以請(qǐng)求權(quán)為限，對(duì)于其他權(quán)利的行使，也可抗辯。大陸民法學(xué)者中有人認(rèn)為抗辯權(quán)是能夠阻止請(qǐng)求權(quán)效力的權(quán)利。也有人認(rèn)為，抗辯權(quán)是對(duì)相對(duì)人的請(qǐng)求加以拒絕的權(quán)利。 還有人認(rèn)為，抗辯權(quán)是指權(quán)利人用以對(duì)抗他人請(qǐng)求權(quán)或阻止請(qǐng)求權(quán)效力的權(quán)利。從以上學(xué)者對(duì)抗辯權(quán)所下的定義可以看出，抗辯權(quán)的概念有廣義、狹義之分。廣義上的抗辯權(quán)是指妨礙他人行使其權(quán)利的對(duì)抗權(quán)，至于他人所行使的權(quán)利是否為請(qǐng)求權(quán)在所不問。而狹義的抗辯權(quán)則是指專門對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利，亦即權(quán)利人行使其請(qǐng)求權(quán)時(shí)，義務(wù)人享有的拒絕其請(qǐng)求的權(quán)利。

三、抗辯權(quán)的法律依據(jù)：

大陸法系國家的民法典、我國臺(tái)灣地區(qū)民法典及我國《民法通則》、《合同法》均未對(duì)抗辯權(quán)下一個(gè)明確的定義。只有我國的《擔(dān)保法》第二十條第二款對(duì)抗辯權(quán)做了明確的規(guī)定，它將抗辯權(quán)定義為:“抗辯權(quán)是指債權(quán)人行使債權(quán)時(shí)，債務(wù)人根據(jù)法定事由，對(duì)抗債權(quán)人行使請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利。”很顯然，這是從狹義的角度給抗辯權(quán)所下的定義。本文將要討論的正是狹義上的抗辯權(quán)。狹義上的抗辯權(quán)即包括：訴訟時(shí)效已過的抗辯權(quán)、保證中一般保證人的先訴抗辯權(quán)、合同法中的同時(shí)履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)和順序履行抗辯權(quán)。

但在理論上，我國學(xué)者負(fù)抗辯權(quán)的定義認(rèn)識(shí)不一。在我國，抗辯權(quán)是為了更好的規(guī)范債權(quán)債務(wù)關(guān)系而存在的，在債權(quán)人提出請(qǐng)求時(shí)，債務(wù)人可以以法定事由對(duì)抗對(duì)方所提出的請(qǐng)求，從而達(dá)到維護(hù)自己權(quán)益的目的。

連帶責(zé)任的保證人之間有先訴抗辯權(quán)嗎

什么情況下可以行使不安抗辯權(quán)

不安抗辯權(quán)行使怎么確定