不安抗辯權主要是雙方簽訂合同之后，有先后履行順序的，先履行的一方有確切證據表明另一方喪失履行債務能力時，在對方沒有恢復履行能力之前，有權中止履行合同的權利。而且不安抗辯權就是為了更好的保護當事人的合法權益，防止借合同進行欺詐。那么，不安抗辯權的行使方法與適用條件是什么？

不安抗辯權，亦稱“保證履行抗辯權”，是指按照合同約定或者依照法律規定應當先履行債務的一方當事人，如發現對方的財產狀況明顯惡化，債務履行能力明顯降低等情況，以致可能危及債權的實現時，可主張要求對方提供充分的擔保，在對方未提供擔保也未對待給付之前，有權拒絕履行。

一、不安抗辯權的行使方法

從傳統民法體系建立時起，不安抗辯權制度就已存在，很多大陸法系國家在立法上都規定了不安抗辯權制度。如《德國民法典》第三十二條規定，“契約雙方的當事人的一方應向他方當事人先為給付者，如他方的財產狀況于契約訂立后顯形減少，有危及對待給付的請求權時，在他方未為對待給付或提供擔保前，得拒絕履行自己負擔的給付。”《法國民法典》第一千六百一十三條規定：“若買賣后，買受人陷于商事上或非商人的破產狀況，以致出賣人有喪失價金之虞時，即使在出賣人曾同意于一定期間后支付價金的情形，出賣人亦不負交付標的物的義務。但若買受人提供到期支付的保證者不在此限。”此外，瑞士、意大利等國以及我國臺灣地區對不安抗辯權也均有規定。

我國《民法通則》、原《經濟合同法》、原《技術合同法》并未對不安抗辯權作出規定，只有《涉外經濟合同法》第十七條作出了類似的規定，“當事人一方有另一方不能履行合同的確切證據時，可以暫時中止履行合同，但是應當立即通知另一方;當另一方對履行合同提供了充分的保證時，應當履行合同。當事人沒有另一方不能履行合同的確切證據中止履行合同的，應當負違反合同的責任。”此條對行使條件的規定過于籠統。通過借鑒德國民法和法國民法，結合本國立法實踐，我國于1999年3月頒布的《合同法》對不安抗辯權作了比較具體的明確規定，填補了立法空白。

《合同法》第六十八條規定：“應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)經營狀況嚴重惡化;(二)轉移財產、抽逃資金，以逃避債務;(三)喪失商業信譽;(四)有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。” 第六十九條規定：“當事人依照本法第六十八條規定中止履行的，應當及時通知對方。對方提供適當擔保時，應當恢復履行。中止履行后，雙方在合理期限未恢復履行能力并且未提供適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同。”

二、不安抗辯權的適用條件

(一)雙方當事人因同一雙務合同而互負債務。

不安抗辯權為雙務合同的效力表現，其成立須雙方當事人因同一雙務合同而互負債務，并且該兩項債務存在對價關系。

(二)后給付義務人的履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現實危險。

不安抗辯權制度保護先給付義務人是有條件的，只有在后給付義務人有不能為對待給付的現實危險、危及先給付義務人的債權實現時，才能行使不安抗辯權。 所謂后給付義務人的履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現實危險，包括：其經營狀況嚴重惡化；轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；謊稱有履行能力的欺詐行為；其他喪失或者可能喪失履行能力的情況。

履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現實危險，須發生在合同成立以后。如果在訂立合同時即已經存在，先給付義務人若明知此情而仍然締約，法律則無必要對其進行特別保護；若不知此情，則可以通過合同無效等制度解決。

(三)有先后的履行順序，享有不安抗辯權之人為先履行義務的當事人。

(四)先履行義務人必須有充足的證據證明相對人無能力履行債務。

(五)先履行一方的債務已經屆滿清償期。

(六)后履行義務未提供相應擔保。

(七)中華人民共和國合同法第68條之規定。

由此可見，不安抗辯權的規定是可以更好的保證當事人雙方的合法權益，防止一些人借合同進行欺詐。不安抗辯權只用于經營狀況嚴重惡化、轉移財產、抽逃資金、逃避債務或者是喪失履行能力的情況。

連帶責任的保證人之間有先訴抗辯權嗎

不安抗辯權行使怎么確定

什么情況下可以行使不安抗辯權