現代社會，在各種貿易交往過程中經常需要簽訂合同，一般來說簽訂的都是雙務合同，在履行雙務合同的時候，在符合一定的條件下，一方當事人是可以行使不安抗辯權的。那么，我國法律關于不安抗辯權的定義是什么？接下來小編將為大家詳細的介紹一下我國法律關于不安抗辯權的定義是什么這個問題以及與其相關的一些事項。

一、不安抗辯權

是指當事人互負債務，有先后履行順序的，先履行的一方有確切證據表明另一方喪失履行債務能力時，在對方沒有恢復履行能力或者沒有提供擔保之前，有權中止合同履行的權利。規定不安抗辯權是為了切實保護當事人的合法權益，防止借合同進行欺詐，促使對方履行義務。

1、概念 《合同法》第68條規定：“應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方 下列情形之一的，可以中止履行：

（一）經營狀況嚴重惡化；

（二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；

（三）喪失商業信譽；

（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。” 據此，不安抗辯權是指在雙務合同中應當先履行債務的當事人有確切證據證明對方有喪失或可能喪失履行能力的情形時，有中止履行自己債務的權利。

2、成立條件

A、當事人須因雙務合同互負債務

B、當事人一方須有先履行的債務且已屆履行期

C、后履行債務一方有喪失或可能喪失履行債務能力的情形

D、后履行債務一方沒有對待給付或未提供擔保

二、抗辯權

在現代民法中，學者對抗辯權有不同的定義。臺灣民法學者洪遜欣先生認為，抗辯權是妨礙他人行使其權利，尤其是拒絕請求權人行使請求權的對抗權。梅仲協先生認為，抗辯權就是因請求權人行使權利，義務人有可以拒絕其應為給付的權利。而另一位學者鄭玉波先生則認為，抗辯權屬于廣義的形成權，是對抗請求權的權利，但又不以請求權為限，對于其他權利的行使，也可抗辯。大陸民法學者中有人認為抗辯權是能夠阻止請求權效力的權利。也有人認為，抗辯權是對相對人的請求加以拒絕的權利。 還有人認為，抗辯權是指權利人用以對抗他人請求權或阻止請求權效力的權利。從以上學者對抗辯權所下的定義可以看出，抗辯權的概念有廣義、狹義之分。廣義上的抗辯權是指妨礙他人行使其權利的對抗權，至于他人所行使的權利是否為請求權在所不問。而狹義的抗辯權則是指專門對抗請求權的權利，亦即權利人行使其請求權時，義務人享有的拒絕其請求的權利。大陸法系國家的民法典、我國臺灣地區民法典及我國《民法通則》、《合同法》均未對抗辯權下一個明確的定義。只有我國的《擔保法》第二十條第二款對抗辯權做了明確的規定，它將抗辯權定義為:"抗辯權是指債權人行使債權時，債務人根據法定事由，對抗債權人行使請求權的權利。"很顯然，這是從狹義的角度給抗辯權所下的定義。本文將要討論的正是狹義上的抗辯權。狹義上的抗辯權即包括:訴訟時效已過的抗辯權、保證中一般保證人的先訴抗辯權、合同法中的同時履行抗辯權、不安抗辯權和順序履行抗辯權。

首先必須讓大家了解的是，不安抗辯權存在于雙務合同之中，其次，必須是后履行的一方存在明顯不能履行的情況。如果大家對于我國法律關于不安抗辯權的定義是什么這個問題還有什么不明白的地方，小編建議最好在當地找一個專業的律師進行詳細的咨詢。

債務人行使的抗辯權有哪些

什么情況下可以行使不安抗辯權

不安抗辯權行使怎么確定