同屬于擔(dān)保物權(quán)的質(zhì)押權(quán)與抵押權(quán)相互區(qū)別又相互聯(lián)系。因此在現(xiàn)實生活中，抵押權(quán)與質(zhì)押權(quán)沖突的現(xiàn)象也時常存在。那么該如何理解抵押權(quán)與質(zhì)押權(quán)的沖突呢?抵押權(quán)與質(zhì)押權(quán)的沖突又分為哪些不同情況該如何解決呢?下面請跟隨小編一起來探討。

抵押權(quán)與質(zhì)押權(quán)沖突怎么辦？

質(zhì)押權(quán)與抵押權(quán)發(fā)生沖突，何者為先，如何處理，《最高人民法院關(guān)于適用擔(dān)保法>若干問題的解釋》第79條第l款規(guī)定：“同一財產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償。”蔡福華老師曾提出，理論界的兩種觀點有以偏概全之嫌，最高人民法院的司法解釋只涉及法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的沖突，對于沒有登記的抵押權(quán)與質(zhì)押權(quán)的沖突及其他情況沖突，沒有作出司法解釋，必須根據(jù)具體情況作不同處理：

1、抵押權(quán)設(shè)立在先，并經(jīng)抵押登記后，又設(shè)立質(zhì)權(quán)的情況

動產(chǎn)抵押在先，并經(jīng)抵押登記即經(jīng)過公示的，由于動產(chǎn)物權(quán)的變動已向社會公眾作出外部表現(xiàn)，在該動產(chǎn)之上又要設(shè)立質(zhì)權(quán)的質(zhì)權(quán)人，應(yīng)當從登記部門了解該動產(chǎn)物權(quán)有否發(fā)生變動，有否已抵押出去。由于質(zhì)押權(quán)人的疏忽而不了解該動產(chǎn)物權(quán)是否變動，或者明知該動產(chǎn)物已經(jīng)抵押而繼續(xù)與出質(zhì)人設(shè)立質(zhì)押關(guān)系，那么在這種情況下，抵押權(quán)應(yīng)先于質(zhì)權(quán)受償，即同一物上存在質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)，且兩種擔(dān)保物都合法有效，則應(yīng)根據(jù)“設(shè)立在先，受償在先”的原則處理。這種處理原則，是比照《中華人民共和國擔(dān)保法》第54條規(guī)定確立的。《中華人民共和國擔(dān)保法》第54條規(guī)定：抵押合同以登記生效的，按照抵押登記的先后順序清償。同一財產(chǎn)上有兩以上債權(quán)人抵押的，且都已辦理抵押登記，受償?shù)脑瓌t就是設(shè)立在先，受償在先。同一物上先后設(shè)立抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的，與同一物上先后設(shè)立兩個抵押權(quán)基本相同，理所當然也要根據(jù)“設(shè)立在先，受償在先”的原則處理。同樣，質(zhì)押在先，抵押在后，質(zhì)權(quán)先于抵押權(quán)受償。

2、抵押權(quán)設(shè)立在先，但沒有辦理登記，后又設(shè)立質(zhì)權(quán)的情況

根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第42條和第43條規(guī)定，以除了竹木、航空器、船航、車輛、企業(yè)的設(shè)備以外的其他動產(chǎn)抵押的，是否辦理抵押登記，由當事人根據(jù)自愿原則決定。但是，當事人未辦理抵押登記的，不得對抗第三人，在抵押物沒有辦理登記的情況下，抵押物又被抵押人出質(zhì)的，抵押權(quán)不能對抗質(zhì)權(quán)。由于質(zhì)權(quán)的特征是轉(zhuǎn)移占有，那么，在這種情況下，要確立“誰占有、誰受償”的原則，質(zhì)權(quán)的效力優(yōu)先于抵押權(quán)。

3、質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)同時設(shè)立的情況

質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)同一天設(shè)定，無法確定誰先誰后，且質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)都合法有效，在這種情況下，同時生效的質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)無強弱之分，同時設(shè)定，效力相同，其權(quán)利受償，按債權(quán)比例清償。

4、抵押權(quán)沒有登記

質(zhì)權(quán)人明知動產(chǎn)已設(shè)定抵押權(quán)，沒有辦理登記，而與出質(zhì)人在同一動產(chǎn)上繼續(xù)設(shè)定質(zhì)押關(guān)系的情況 在這種情況下，質(zhì)權(quán)人不能以動產(chǎn)抵押未辦理抵押登記的，不得對抗第三人為由，請求優(yōu)先于抵押權(quán)受償。相反，抵押的動產(chǎn)只能由抵押權(quán)人受償， 因為在質(zhì)權(quán)人明知動產(chǎn)已設(shè)立抵押權(quán)的情況下，而繼續(xù)在同一動產(chǎn)上與出質(zhì)人設(shè)定質(zhì)押關(guān)系，系出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人惡意串通，損害抵押權(quán)人的合法權(quán)益，其設(shè)立的質(zhì)押關(guān)系因違反法律規(guī)定而無效，抵押權(quán)人對抵押的動產(chǎn)全部優(yōu)先受償。

由此可見，抵押權(quán)與質(zhì)押權(quán)沖突的情形主要發(fā)生在上述文中提到的四種情況之下。根據(jù)對這四種情形的理解和分析，分別有不同的辦法，以判斷抵押權(quán)與質(zhì)押權(quán)沖突時的優(yōu)先問題，進而達到在司法實踐中解決沖突的目的。更多相關(guān)知識您可以咨詢律霸寧德律師。

保證金質(zhì)押反擔(dān)保合同的相關(guān)內(nèi)容

專利權(quán)質(zhì)押合同范本參考

什么是質(zhì)押？質(zhì)押權(quán)的期限是什么時候?