第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

【解釋】本條是關于正當防衛和防衛過當及其刑事責任的規定。

為了制止犯罪分子的不法侵害，保護公民的合法權利，79年刑法對正當防衛不負刑事責任作出了明確的規定。這一規定對于遏制犯罪，鼓勵公民同不法侵害作斗爭起了重大作用。但實踐中已發現在正當防衛運用中存在一個主要問題，就是難以掌握正當防衛和防衛過當的界限，這一問題的出現，在較大程度上影響了公民采取正當防衛措施，制止不法侵害的行為，甚至出現了對不法侵害，由于害怕掌握不好界限，不敢防衛的情況。1997年修訂刑法，針對這一問題，對正當防衛的規定作了重要修改，主要是：1.修改了防衛過當的規定，進一步明確了什么是防衛過當的行為;2.增加了對正在實施的嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為不存在防衛過當的規定，以鼓勵人民群眾勇于同犯罪作斗爭。

本條分為三款。第一款是關于什么是正當防衛和正當防衛不負刑事責任的規定。本款規定了兩層意思：1.什么是正當防衛行為。根據本款的規定，實行正當防衛應當同時具備以下條件：(1)實施防衛行為必須是出于使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受不法侵害的正當動機，針對不法侵害者及其不法侵害行為，維護受法律保護的合法權益，對依法執行職務的合法行為，如依法拘留、逮捕、依法沒收財產等，不能實行正當防衛;(2)防衛行為所針對的不法侵害必須是正在進行的，對尚未開始實施或者已經停止或結束不法侵害的不法侵害人，不能采取正當防衛行為;(3)實行防衛行為的直接目的是制止不法侵害，因此正當防衛的行為應當是制止不法侵害的行為，即實行防衛以制止住不法侵害行為為限，不法侵害的行為被制止后，不能繼續采取防衛行為。2.采取上述防衛行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。由于正當防衛是出于維護合法利益，制止不法侵害的正當目的，是對國家和人民有益的行為，因此本款規定，“正當防衛，不負刑事責任”，以鼓勵群眾見義勇為，積極同犯罪作斗爭。本款規定的“不法侵害”主要是指對受國家法律保護的國家、公民一切合法權益的違法侵害。“對不法侵害人造成損害的”主要是指對不法侵害人造成人身損害的。

第二款是關于防衛過當及其刑事責任的規定。本款規定了三層意思：1.什么是防衛過當行為。79年刑法規定防衛過當是“正當防衛超過必要限度造成不應有的危害的”行為。但什叫“超過必要限度”，什么叫“不應有的危害”，法律沒有明確具體的規定，實踐中認識很不一致，執法中有隨意性，難以操作，不利于正確認定正當防衛和防衛過當的行為，不利于鼓勵群眾與犯罪作斗爭，因此，97年修訂刑法時，對防衛過當行為的內涵表述作了修改，即在“超過必要限度”之前加上了“明顯”二字，將原規定的“不應有的危害的”改為“重大損害的”，力求劃清正當防衛與防衛過當的界限。根據本款規定，“防衛過當”應當同時具備以下特征：(1)“防衛過當”必須是明顯地超過必要限度。所謂“必要限度”是指為有效地制止不法侵害所必需的防衛的強度。“明顯超過必要限度”是指一般人都能夠認識到其防衛強度己經超過了正當防衛所必需的強度;(z)對不法侵害人造成了重大損害。79年刑法規定的“不應有的危害”，實踐中很難掌握。因此，97年修訂刑法時，改成“重大損害”。“重大損害”是指由于防衛人明顯超過必要限度的防衛行為造成不法侵害人或者其他人人身傷亡及其他能夠避免的嚴重的損害。2.防衛過當的行為應當負刑事責任。由于防衛過當的行為所造成的損害，是超出正當防衛所必需的防衛強度造成的，具有一定的社會危害性，因此法律規定，應當負刑事責任。3.對防衛過當的行為應當減輕或者免除處罰。防衛過當的行為雖然具有一定的社會危害性，但動機是出于正當防衛，其主觀惡性較小，社會危害也小于其他故意犯罪。社會危害程度不同，處罰也應當有所區別。因此，本款規定，對防衛過當的行為，應當減輕或者免除處罰。