公訴權(quán)拓展了，是否會對偵查權(quán)和審判權(quán)造成威脅?是否會是刑事司法的倒退?任何一項事物的發(fā)展，必然要對其他事物產(chǎn)生一定程度的影響，甚至是某種程度的威脅。但我們分析事物的發(fā)展時，應該用馬克思主義辨證和發(fā)展觀去看待它，要去實事求是地分析這種發(fā)展和變化是否合理，是否對國家和社會的進步和文明有利，是否符合社會發(fā)展的客觀規(guī)律，如是，這種發(fā)展和變化就應該得到支持并大力推動。公訴權(quán)的拓展也是如此。以上已經(jīng)談及到國家權(quán)力的制衡需要各項權(quán)力之間具有均衡性，也即權(quán)力的相當和相對均等，也談及了現(xiàn)實中中國公訴權(quán)和偵查權(quán)、審判權(quán)之間所具有的非均衡性，因而闡明了拓展公訴權(quán)的必要性，從另一個角度講，公訴權(quán)的拓展首先就是完善我國刑事訴訟權(quán)力和法律監(jiān)督體系的需要。

再從國家刑事訴訟諸權(quán)力的價值取向來看，公正和效率一直是國家權(quán)力運行所要追求的首要價值取向。任何法治國家的權(quán)力運行都是為了體現(xiàn)公正和效率這個目標。體現(xiàn)公正，包括實體上的公正和程序上的公正，具體到刑事訴訟活動而言，體現(xiàn)實體公正就是要有效地懲治和遏制犯罪，維護社會基本秩序，保障社會的安定和團結(jié);體現(xiàn)程序公正就是要在努力實現(xiàn)實體公正的過程中充分保障人權(quán)和自由。偵查機關(guān)和公訴機關(guān)都承擔著國家控訴職能，控訴職能具有很強的主動性和原發(fā)性，只有控訴職能的有效、規(guī)范行使才能引發(fā)并最終實現(xiàn)維護公正的終極目標。而要使控訴職能得到有效、規(guī)范行使，同樣處于控訴地位前后序節(jié)的偵查機關(guān)和公訴機關(guān)的作用就顯得尤為重要。他們之間的相互協(xié)調(diào)、配合的程度影響著控訴職能行使的效果。從一定程度上講，所有的偵查活動都是為公訴活動而服務的，否則偵查就沒有意義，但由于現(xiàn)行的體制卻讓承擔公訴職能的檢察官因缺乏必要的手段而無法使偵查有效地服從、服務于公訴，這就必然影響到公正和效率目標的實現(xiàn)。從控訴職能和審判職能的關(guān)系來說，雖然控訴是引發(fā)審判的先導，沒有起訴就沒有審判，而且審判的范圍受制于起訴，公訴機關(guān)還具有提起抗訴、發(fā)出糾正違法意見等制約或監(jiān)督審判的一些權(quán)力，但這種制約或監(jiān)督的手段微乎其微，根本起不到監(jiān)督制約的成效，達不到預期效果。因而，實現(xiàn)公訴權(quán)的拓展對于實現(xiàn)公正和效率的訴訟價值具有積極的意義。

從檢察機關(guān)內(nèi)部來講，公訴權(quán)的拓展不僅對現(xiàn)有的批準逮捕權(quán)和部分案件的偵查權(quán)不應成為一種威脅，而且更是完善檢察權(quán)內(nèi)部體系、凸顯檢察權(quán)性質(zhì)和地位的需要。批準逮捕權(quán)的公訴機關(guān)享有是偵查服從于公訴、公訴有效實施監(jiān)督、防止偵查權(quán)的濫用并保證偵查的合法性和控訴職能有效實現(xiàn)的應有之義，而讓檢察機關(guān)享有部分案件的偵查權(quán)同樣是基于對行政權(quán)(現(xiàn)今偵查權(quán)屬于廣義的行政權(quán)范疇)實施有效法律監(jiān)督而以不同于作為行政機關(guān)之一的公安機關(guān)等的偵查活動的方式體現(xiàn)出來的綜合考慮，這是符合節(jié)約司法資源和權(quán)力有效制衡原則的。