民事抗訴文書

（一）、內(nèi)容與制作

（1）首部。

1.制作文書的人民檢察院名稱。

2.文書名稱，即《民事抗訴書》。

3.文書編號(hào)。

4.案件來(lái)源及本院審查過(guò)程。

（2）正文。

1.本院審查認(rèn)定的法定抗訴情形。

2.本案訴訟過(guò)程。

3.審查意見(jiàn)、抗訴理由。

4.抗訴決定及法律根據(jù)。

（3）尾部。

（二）、一個(gè)具體的參考案例

申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：張三，男，****年**月**日生，漢族，住上海市奉賢區(qū)****，郵編****。

被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：陳某，男，****年**月**日生，漢族，住上海市****，郵編****。

提請(qǐng)抗訴請(qǐng)求：

請(qǐng)求依法提請(qǐng)抗訴，撤銷上海市第一中級(jí)人民法院(2011)滬一中民一(民)終字第***號(hào)《民事判決書》，由人民法院再審改判，駁回被申請(qǐng)人二審的訴訟請(qǐng)求，支持申請(qǐng)人原一審訴訟請(qǐng)求。

提請(qǐng)抗訴的事實(shí)與理由

申請(qǐng)人張三因不服上海市第一中級(jí)人民法院(2011)滬一中民一(民)終字第***號(hào)《民事判決書》和上海市高級(jí)人民法院(2012)滬高一民一(民)申字第***號(hào)《民事裁定書》，特提請(qǐng)抗訴。

一、本案的基本事實(shí)

申請(qǐng)人張三與案外人上海三利生物工程有限公司(三利公司)總經(jīng)理沈某相熟。2007年9月30日應(yīng)沈某的要求，用自有產(chǎn)權(quán)的房屋為三利公司向被申請(qǐng)人陳某借款60萬(wàn)元提供抵押擔(dān)保，時(shí)間為2007年9月30日至2008年01月30日。后因三利公司償還所借款項(xiàng)，申請(qǐng)人遂要求被申請(qǐng)人撤銷抵押，被申請(qǐng)人拒絕。被申請(qǐng)人向法院起訴，遂涉訟;一審法院判決駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求，被申請(qǐng)人上訴至上海市第一中級(jí)人民法院，二審法院改判由申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人償還60萬(wàn)元并支付利息等，申請(qǐng)人向上海市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回。

二、申訴的主要理由

一)原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明

1、沒(méi)有證據(jù)證明申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人、案外人上海三利生物工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱三利公司)之間存在債務(wù)轉(zhuǎn)移

首先，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人及三利公司之間未達(dá)成債務(wù)轉(zhuǎn)移的合意。申請(qǐng)人不是三利公司的債務(wù)人，故在申請(qǐng)人未明確表示接受的情況下，被申請(qǐng)人與三利公司不得擅自將債務(wù)轉(zhuǎn)移給申請(qǐng)人。

其次，三利公司與沈某在上海市黃浦區(qū)人民法院2011年7月19日審理(2010)黃-民二(商)初字第**號(hào)案件的庭審中，明確否認(rèn)存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)轉(zhuǎn)移。

因此，認(rèn)為三利公司已將債務(wù)轉(zhuǎn)移給申請(qǐng)人承擔(dān)只是被申請(qǐng)人單方面的一廂情愿，三方之間根本不構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移，在這種情況下，二審法院仍然認(rèn)定三方之間構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移系主觀臆斷，缺乏證據(jù)證明。

2、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的《抵押借款協(xié)議》實(shí)為抵押協(xié)議而非借款合同。

申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人雖然于2007年9月30日簽訂了一份名為《抵押借款協(xié)議》的合同，但合同雙方主體均沒(méi)有借貸合意，申請(qǐng)人沒(méi)有向被申請(qǐng)人借款的主觀意愿，被申請(qǐng)人也沒(méi)有將款項(xiàng)借予申請(qǐng)人的意愿，所謂的“借款”更沒(méi)有從被申請(qǐng)人處移轉(zhuǎn)至申請(qǐng)人占有使用;該協(xié)議的重點(diǎn)在于抵押擔(dān)保，即申請(qǐng)人用其自有房屋產(chǎn)權(quán)對(duì)被申請(qǐng)人承擔(dān)60萬(wàn)元的擔(dān)保責(zé)任，該筆60萬(wàn)元的款項(xiàng)并非申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人所借款項(xiàng)，亦非申請(qǐng)人對(duì)三利公司所負(fù)債務(wù)。二審法院在沒(méi)有證據(jù)證明申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人實(shí)際借款，也沒(méi)有證據(jù)證明申請(qǐng)人對(duì)三利公司負(fù)有債務(wù)并在此基礎(chǔ)上將其對(duì)被申請(qǐng)人的債務(wù)移轉(zhuǎn)給申請(qǐng)人，在這種情況下認(rèn)定該《抵押借款協(xié)議》系三方債務(wù)轉(zhuǎn)移下的借款協(xié)議，二審法院有主觀臆斷之嫌。

二)有新的證據(jù)證明申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人、三利公司之間系抵押合同關(guān)系

經(jīng)申請(qǐng)人的再三要求，作為與本案有利害關(guān)系的三利公司總經(jīng)理沈某同意作證，證明申請(qǐng)人系為三利公司向被申請(qǐng)人借款提供抵押擔(dān)保，并非申請(qǐng)人本身向被申請(qǐng)人借款，而且實(shí)際上三利公司也未實(shí)際收到該筆60萬(wàn)元的借款，因此申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間是抵押合同關(guān)系而非借款合同關(guān)系。

三)原判決程序嚴(yán)重違法

1、原判決應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人未參加訴訟

本案中，雖然二審法院認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人、三利公司之間構(gòu)成了債務(wù)轉(zhuǎn)移，但事實(shí)上申請(qǐng)人只是為三利公司向被申請(qǐng)人借款提供抵押擔(dān)保;但是不管是何種法律關(guān)系，三利公司作為具有利害法律關(guān)系的一個(gè)主體都應(yīng)當(dāng)出庭參加訴訟，即使不做被告也應(yīng)當(dāng)是第三人，原告沒(méi)有將其列為第三人的，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)將其追加為第三人。然而一、二審法院均沒(méi)有追加三利公司參加訴訟，致使本案事實(shí)認(rèn)定不清，乃至二審判決錯(cuò)誤。

2、本案一審二審中申請(qǐng)人一方代理律師代理資格不適格

作為申請(qǐng)人一方代理律師的上海市****律師事務(wù)所王律師，其在上海市黃浦區(qū)人民法院(2010)黃-民二(商)初字第***號(hào)案件(即本案被申請(qǐng)人陳某與三利公司、沈某之間民間借貸糾紛案)中擔(dān)任三利公司與沈某的代理律師，而本案申請(qǐng)人與三利公司、沈某之間在這兩個(gè)案子上是有利益沖突的(若該筆60萬(wàn)元的負(fù)債確實(shí)是三利公司轉(zhuǎn)移給本案申請(qǐng)人的則應(yīng)當(dāng)由本案申請(qǐng)人償還;若本案申請(qǐng)人僅為三利公司借款提供抵押擔(dān)保則該償還責(zé)任仍歸三利公司)，王律師在本案中應(yīng)當(dāng)回避而不應(yīng)當(dāng)為本案申請(qǐng)人代理。

四)原審判決案由確定錯(cuò)誤

本案并非民間借貸糾紛而是抵押合同糾紛

從《抵押借款協(xié)議》字面上看，該合同是借款合同，所產(chǎn)生的糾紛也確是民間借貸糾紛，但實(shí)際上，協(xié)議雙方均沒(méi)有借貸的意思表示，也沒(méi)有該筆60萬(wàn)元款項(xiàng)的實(shí)際流轉(zhuǎn);協(xié)議雙方簽訂本協(xié)議的初衷是要為三利公司向被申請(qǐng)人所借60萬(wàn)元款項(xiàng)提供抵押擔(dān)保，故該協(xié)議實(shí)質(zhì)上是抵押擔(dān)保合同，因此發(fā)生的糾紛應(yīng)當(dāng)為抵押合同糾紛。

五)抵押債權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效

根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零二條“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán);未行使的，人民法院不予保護(hù)。”根據(jù)協(xié)議內(nèi)容以及其它相關(guān)證據(jù)，三利公司向被申請(qǐng)人借款時(shí)間至2008年01月30日至，那么主債權(quán)的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)是至2010年01月30日止，在2010年01月30日以后，抵押債權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效，亦即不受法律保護(hù)。

三、結(jié)論

因此，原審判決事實(shí)認(rèn)定不清，違反法定程序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一款“(一)有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的;(二)原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的;...(六)原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的;...(八)無(wú)訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的;...”第二百零八條、二百零九條的規(guī)定，特向貴院提請(qǐng)抗訴，望依法處理。

此致

上海市人民檢察院第一分院

申請(qǐng)人：

年月日

綜上所述，民事抵抗文書的主要內(nèi)容包括了以上幾個(gè)部分，即首部、正文和尾部，但其中涉及到跟具體案件相關(guān)的事宜應(yīng)該具體分析，寫明原因及案件過(guò)程。以上就是律霸網(wǎng)小編為您總結(jié)的“民事抵抗文書”的相關(guān)內(nèi)容。希望這些內(nèi)容能夠?qū)δ兴鶐椭裟€存在任何疑問(wèn)，歡迎在本網(wǎng)進(jìn)行律師咨詢。