個五年改革綱要》，決定死刑核準權(quán)統(tǒng)一收歸最高人民法院行使。

死刑逐步走向廢除是世界各國趨勢。據(jù)統(tǒng)計，截止到2005年10月10日，對所有罪行廢除死刑的國家有83個，對普通罪行廢除死刑的國家有13個，在實踐中實際上廢除了死刑的國家有22個。以上共計118個國家。其他保留了死刑的國家為78個。

美國是保留死刑的重要國家，其死刑復核程序具有典型性。美國的定罪程序與量刑程序是分開的，死刑量刑階段有一個類似于量刑前有罪判決程序的聽證程序，在這個程序中，政府向陪審團出示應(yīng)當判處死刑的證據(jù)，被告人可以親自面對這些證據(jù)和出示自己的辯護證據(jù)。陪審團的工作是確認是否有用于加重或者減輕量刑的事實，法官要求陪審員在確認可以判處死刑的關(guān)鍵事實問題上要達到“排除合理懷疑”(這本是一審確認有罪的證據(jù)標準)的程度。陪審團不僅要考慮被告人性格的證據(jù)，在很多州還要考慮被告人家庭情況的證據(jù)。與一般的上訴和量刑證據(jù)相比，用于不判處死刑裁判的證據(jù)要求更加寬松，體現(xiàn)了“有利被告”的原則。

我國在沒有廢除死刑的情況下，首要任務(wù)是保障死刑的程序公正。作為審判程序一種的死刑復核程序應(yīng)當符合審判權(quán)的中立性、公開性、程序性、終局性。其中，公開審判是死刑復核程序的基本要求。

在我國刑事訴訟程序中，審理的方式分為開庭審理和不開庭的書面審理;開庭審理又分為公開審理和不公開審理。我國現(xiàn)行刑事訴訟法沒有要求死刑復核案件開庭審理，更沒有要求公開審理;1999年最高人民法院《關(guān)于嚴格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》要求第一審案件和第二審案件除法定情況以外，應(yīng)當公開審理，唯獨對死刑復核的案件沒有作規(guī)定。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋第二百八十二條規(guī)定，高級人民法院復核或者核準死刑(死刑緩期二年執(zhí)行)案件，必須提審被告人。最高人民法院進行死刑復核可以不提審被告人，也就是說，對于人命關(guān)天的死刑最后裁判，裁判者不僅可以秘密審判，甚至于可以不與被處死刑的人見面。

公開審判本是刑事訴訟的基本原則之一，也是聯(lián)合國制定的刑事司法國際準則的重要內(nèi)容，但在我們以往的死刑復核程序中，不開庭審判成了基本原則，而開庭審判成了例外，更不用說公開審判。這種暗箱操作導致死刑復核無法受到社會的監(jiān)督，也剝奪了當事人的公開審判權(quán)和庭審辯論權(quán)，使進行死刑復核的法官難以在控辯雙方的爭論中把握案件事實的真相，正確地判斷是否應(yīng)當適用死刑。在生與死之間，有的情節(jié)非常細微，這種程序上的缺陷完全可能導致是生還是死的巨大差別。