民間借貸是最早出現(xiàn)的信用形態(tài)之一，伴隨著小農(nóng)經(jīng)濟的產(chǎn)生而產(chǎn)生，伴隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展而發(fā)展。近年來，隨著經(jīng)濟形勢的變化，民間借貸行為更加頻繁、多樣，同時，因民間借貸糾紛而引發(fā)的訴訟案件也越來越多，并且呈現(xiàn)復(fù)雜性和疑難性。

收案數(shù)量逐年上升

案件形態(tài)多樣分布

以塘沽審判區(qū)近三年審判實踐為例，民間借貸糾紛案件經(jīng)過了一個從無到有，數(shù)量由少到多，標(biāo)的由小到大，并呈逐年遞增的態(tài)勢。民間借貸案件參與主體呈多元化分布，訴訟請求也不僅限于要求被告還款，交織擔(dān)保、法定孳息、約定孳息及資金損失等。同時越來越多非法集資、非法放貸案件出現(xiàn)。

民間借貸案中主要難題

民間借貸一般具有不規(guī)范性的問題，通常只是簡單的借據(jù)，只有借款人和借款金額，或者是連借據(jù)也沒有，只有見證人。這種情況多屬于人情借貸，大多不采用書面形式或者只是草草幾筆，寫得非常簡單。在案件審理過程中，當(dāng)事人雙方往往各執(zhí)一詞，舉證更是難上加難，給法院對事實認定帶來困難。

民間借貸的發(fā)生有很多時候是在中間人的介紹下進行，出借人往往出于牟利心態(tài)進行出借，中間人一般是希望得到雙方給付的介紹費。此類民間借貸中很多是以合法的形式掩蓋非法的目的，但案件審理中很難認定借款行為的性質(zhì)。加之我國現(xiàn)行法律法規(guī)出于立法需要較為原則，缺乏對民間借貸案件總體原則的細化和特殊情況的指導(dǎo)性規(guī)范，體現(xiàn)為操作性較差，致使執(zhí)法尺度難以有效統(tǒng)一。

對于借貸金額大的糾紛案件，大多數(shù)借款人因失去實際償付能力而導(dǎo)致訴訟發(fā)生;有些借款人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或攜款潛逃，使案件成為缺席、公告案件;還有的案件即便有效送達，債務(wù)人礙于面子或其他原因不出庭應(yīng)訴，也造成案件事實無法及時查清;因缺乏擔(dān)保、抵押、保證等措施或相關(guān)抵押、擔(dān)保無效，而債務(wù)人又缺乏償還能力，致使案件無法執(zhí)行;因忽視訴訟時效導(dǎo)致許多債權(quán)超過訴訟時效而得不到保護。

破解民間借貸糾紛案件難題

人民法院在國家對金融市場實施宏觀調(diào)控手段的大背景下，嚴(yán)格按照法律法規(guī)，妥善處理民間借貸糾紛案件，為規(guī)范和引導(dǎo)民間借貸行為提供司法保障。

加大對借貸關(guān)系真實性的審查，正確認識借據(jù)性質(zhì)，合理分配舉證責(zé)任，客觀認定案件事實。同時，對刑民交叉案件妥善處理。為防范虛假訴訟，應(yīng)對當(dāng)事人訴請的合法性、合理性進行綜合審查，嚴(yán)格審查債務(wù)產(chǎn)生的時間、地點、原因、用途、支付方式、基礎(chǔ)合同及債權(quán)人和債務(wù)人的經(jīng)濟狀況，審查案件是否屬于當(dāng)事人相互串通或捏造事實欺詐、以合法形式掩蓋非法目的等。經(jīng)初步審查可能涉及虛假訴訟的，適用普通程序進行審理，對當(dāng)事人多方或者雙方涉及多起民間借貸的關(guān)聯(lián)案件交由同一合議庭審理。對不同的債權(quán)人采取和證人一樣的隔離原則，分別到庭陳述相關(guān)事實，并接受法庭詢問，經(jīng)審查確屬虛假訴訟的，裁定駁回原告起訴;原告方申請撤訴，法院不予準(zhǔn)許。分情況認定相關(guān)利息，加大對債務(wù)人的送達力度，加大各職能部門的溝通協(xié)調(diào)。

促進金融市場健康發(fā)展，是一個系統(tǒng)性工程，需要社會各職能部門的分工和協(xié)作。人民法院在審理民間借貸糾紛案件時，不僅要積極發(fā)揮審判職能，還要加強與金融管理機構(gòu)、公安機關(guān)等相關(guān)職能部門的溝通協(xié)調(diào)。對涉嫌非法集資、金融詐騙的借貸活動，及時移送公安機關(guān);對于危及金融秩序的大規(guī)模借貸活動，及時與金融管理機構(gòu)聯(lián)絡(luò)，發(fā)出司法建議函，規(guī)范民間借貸主體的準(zhǔn)入、利率的約定，加強監(jiān)管。