類推解釋與擴大解釋的區別是什么

類推解釋是填補法律漏洞的一種解釋方法，是指對于相類似的案件應作相同處理。

擴大解釋是指在法律條文的文義過于狹窄，不足以表示立法真意時，擴張法律條文的文義，以期正確闡釋法律內容意義的一種解釋方法。

以刑法看，關于擴大解釋與類推解釋的界限，從理論上可以列舉：

其一，從形式上說，擴大解釋所得出的結論，并未超出刑法用語可能具有的含義，而是在刑法文義的“射程”之內進行解釋；類推解釋所得出的結論，超出了用語可能具有的含義，是在刑法文義的“射程”之外進行解釋。

其二，從著重點上說，擴大解釋著眼于刑法規范本身，仍然是對規范的邏輯解釋；類推解釋著眼于刑法規范之外的事實，是對事實的比較。

其三，從與立法者的意思的關系上說，擴大解釋，是為了使立法者的意思明確化；類推解釋，是在立法者的意思之外主張解釋者自己所設定的原理。

其四，從實質上而言，擴大解釋沒有超出公民預測可能性的范圍；類推解釋則超出了公民預測可能性的范圍。

區分擴大解釋與類推解釋的界限的注意事項

第一，某種解釋是否類推解釋因而違反罪刑法定原則，在考慮用語可能具有的含義的同時，還必須考慮處罰的必要性。一個行為的處罰的必要性越高，將其解釋為犯罪的可能性越大，但如果行為離刑法用語核心含義的距離越遠，則解釋為犯罪的可能性越小。因此，處罰的必要性越高，做出擴大解釋的可能性就越大。但是，如果行為超出了刑法用語可能具有的含義，則不管處罰的必要性有多高，也不得解釋為犯罪。因為即使危害再嚴重的行為，如果事先沒有將其可罰性告知國民，就不得對該行為定罪科刑。

第二，要通過一般人的接受程度來判斷是否會侵犯國民的預測可能性，進而判斷某種解釋是否類推解釋因而違反罪刑法定原則。一種解釋結論能否被一般人接受，常常是判斷解釋結論是否侵犯國民的預測可能性的重要線索。因為當解釋結論被一般人接受時，就說明沒有超出一般人預測可能性的范圍；當一般人對某種解釋結論大吃一驚時，常常表明該解釋結論超出了一般人預測可能性的范圍。

第三，解釋結論與刑法的相關條文內容以及刑法的整體精神相協調時，不宜認定為類推解釋。當擴大解釋與相關條文產生沖突，與刑法的整體精神相矛盾時，很容易形成類推解釋。

第四，某種解釋結論符合發展變化的社會生活事實，因而符合刑法用語含義的發展趨勢時，不應認為是類推解釋。任何用語的含義都不是固定不變的，而是隨著社會生活事實的變化而變化的。

第五，某種解釋是擴大解釋還是類推解釋，應當根據本國的刑法及其用語進行判斷，而不能根據外國刑法用語得出結論。

以上就是小編為您整理的相關知識，但是在現實的生活中，法律的基本原則會與擴大解釋和類推解釋有所沖突，所以要區分這兩種解釋至關重要。如果您的情況比較復雜或者您想更加深入的了解相關的知識，可以咨詢律霸網的專業在線律師，歡迎您的咨詢。