由于實現擔保物權案件是此次民事訴訟法修改后新增內容，現行的《訴訟費用交納辦法》對如何收費并未有明確規定。我們認為，實現擔保物權的案件增設在新民事訴訟法第十五章特別程序中，故應當參照《訴訟費用交納辦法》的相關規定按件收取申請費，而不應以申請實現抵押物權標的額為依據收取。人民法院作出拍賣、變賣擔保物的裁定后，申請人向人民法院申請強制執行的，則應按執行金額收取執行申請費，并由被執行人負擔。

相關內容補充

擔保物權，是與用益物權相對應的他物權，指的是為確保債權的實現而設定的，以直接取得或者支配特定財產的交換價值為內容的權利。隨著我國社會主義市場經濟的發展，以債的形式發生的公民、法人之間的經濟聯系日益頻繁，保障債尤其是合同之債的履行，對于維護社會主義商品流通秩序，保護公民、法人的合法權益，至關重要。

抵押權與質權的競合

因抵押權是不移轉標的物占有的，而質權是以移轉標的物占有為成立要件，所以在設定抵押權后，抵押人得將標的物再用于質押，成立質權，因為于此情形下，后設定的質權無害于抵押權。此時當發生抵押權與質權的競合。通說認為，抵押權的效力應優先于質權，因為抵押權成立在前。但是若抵押權屬于可不予登記即成立而當事人又未為抵押權登記的，則因未登記的抵押權不具有對抗第三人的效力，未登記的抵押權雖成立在前，質權的效力也應優先于抵押權。

出質人于設定質權后可否再設定抵押權呢，即先質后押呢?對此有不同的規定和觀點。有的認為，在同一動產上先設定質權后又設定抵押的，因為質權因占有標的物而生效力，而抵押權人于債務人不履行債務時也得占有抵押物以行使抵押權，這樣如抵押權人的債權清償期先行屆至，則抵押權人實行其占有就與質權人的占有效力發生沖突，所以，基于先設定質權后設定抵押權會發生實行上的困難，于設定質權后不可再設定抵押權。有的認為，在同一動產上設定質權后可再設定抵押權，因為盡管若抵押權實現在前時，抵押權人為實現抵押權而占有標的物時會與質權人的占有發生沖突，但這也是可以解決的，可以于抵押權實現所得的價款中先提取質權擔保額，或先行清償質權人債權，或將其提存。在一般情況下，設定質權后不宜設定抵押權，但也并非不可設定抵押權。若當事人同意于出質的財產上再設定抵押權時，抵押權與質權競合，于此情形下，質權的效力應優先于抵押權。惟應注意的是，在中國的司法實踐中，同一財產法定登記的抵押權與質權并存時，抵押權人優先于質權人受償。

抵押權與留置權的競合

抵押權與留置權競合的發生有兩種情況:其—，先設定抵押權而后成立留置權。因為先設定抵押權后因標的物不移轉占有，所以在抵押人將抵押物交由他人占有時，在具備留置權的成立條件下可在抵押物上再成立留置權。此種情形下發生的抵押權與留置權的競合效力如何?通說認為留置權優先于抵押權。因為留置權人占有標的物，并且因留置權擔保的債權往往是有利于保全抵押權人利益的。其二，先成立留置權而后設定抵押權。

這有兩種可能:一是留置物所有人將留置物抵押，此時在留置物上又成立抵押權，抵押權與留置權競合，因留置權成立在先，留置權的效力當然優先于抵押權。二是留置權人將留置物抵押，于此情形下，因為留置權人非為標的物所有人，抵押應為無效，不發生抵押權與留置權的競合。但是若經留置物所有人同意，留置權人為自己的債務履行為其債權設定抵押權的，抵押權可為有效，發生抵押權與留置權的競合。不過于此情形下，抵押權的效力應優先于留置權。因為留置權人是抵押權所擔保債權的債務人，債務人的權利不能優于債權人的權利。

希望可以幫您解決相關的問題。如果您還有任何疑問，歡迎在本網進行律師咨詢。