擔保合同無效情形

擔保合同作為一種民事合同，《民法通則》和《合同法》中關于民事行為或合同無效原因而不生法律效力的規(guī)定，同樣適用于擔保合同。根據(jù)《民法通則》、《合同法》、《擔保法》的有關規(guī)定，主合同有效，擔保合同無效的情形主要有如下幾種：

(一)擔保人主體資格不合格而導致?lián)：贤瑹o效。

擔保人主體資格不合格導致?lián)：贤瑹o效的情形主要有：

1.國家機關不得為擔保人。否則，擔保合同無效。但應當明確的是，國家機關既包括各級黨委機關、政府機關、人大機關、政協(xié)機關，又包括各級人民法院、人民檢察院。

2.學校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位不得為擔保人。但是，應當明確的是，這些單位以其教育設施、醫(yī)療衛(wèi)生設施和其他社會公益設施以外的財產為自身債務設定抵押的，人民法院可以認定抵押有效。

3.企業(yè)法人的分支機構、職能部門未經法人授權不得為擔保人，否則，擔保合同無效。

4.無民事行為能力人不得為擔保人。

5.限制民事行為能力人所提供的擔保，非為其法定代理人同意或事后追認，則擔保不生效力。

6.法人的法定代表人或其他組織的負責人超越權限訂立的擔保合同，若相對人知道或者應當知道其超越權限，則擔保合同無效。否則，擔保合同有效。

(二)當事人惡意串通簽訂的損害國家、集體或第三人利益的擔保合同，應為無效合同。

(三)一方以欺詐、脅迫的手段，使對方在違背真實意思的情況下簽訂損害國家利益的擔保合同，應為無效合同。但依據(jù)《擔保法》第三十條第二項的規(guī)定，“主合同債權人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的”，保證合同無效。

在司法實踐中，主合同債務人采取欺詐、脅迫等手段，使擔保人在違背真實意思的情況下提供擔保的，擔保合同是否有效?根據(jù)《擔保法解釋》第四十條的規(guī)定，主合同債務人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，債權人知道或者應當知道欺詐、脅迫事實的，按照《擔保法》第三十條的規(guī)定處理，即擔保合同無效，擔保人不承擔民事責任。

(四)擔保合同內容違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定和社會公共利益的，應為無效擔保合同。如：

《擔保法解釋》第五條所規(guī)定的“以法律、法規(guī)禁止流通的財產或者不可轉讓的財產設定擔保的，擔保合同無效”。《擔保法解釋》第六條的規(guī)定可謂根據(jù)公序良俗原則就對外擔保問題作出的司法解釋。未經有關主管部門批準的對外擔保行為，屬于違反公序良俗的行為。

(五)代理人超越代理權限簽訂擔保合同或者以被代理人名義同自己或自己代理的其他人簽訂擔保合同，被代理人不予追認，也不能構成表見代理的，其擔保合同對被代理人不生效力，由行為人承擔責任。