一、執行階段法律服務合同糾紛怎么解決？

執行階段法律服務合同糾紛的解決方法有以下四種方式：

一是用協商的方式.自行解決，這是最好的方式;

二是用調解的方式，由有關部門幫助解決;

三是用仲裁的方式由仲裁機關解決;

四是用訴訟的方式，即向人民法院提起訴訟以尋求糾紛的解決。

若想充分了解這4種方式，強詳細看以下的具體介紹。

(一)協商 當事人自行協商解決合同糾紛，是指合同糾紛的當事人，在自愿互諒的基礎上，按照國家有關法律、政策和合同的約定，通過擺事實、講道理，以達成和解協議，自行解決合同糾紛的一種方式。 合同簽訂之后.在履行過程中，由于各種因素的影響容易產生糾紛，有了糾紛怎么辦?應當從有利于維護團結、有利于合同履行的角度出發，懷著互讓、互諒的態度，爭取在較短的時間內，通過協商求得糾紛的解決。對于合同糾紛，盡管可以 用仲裁、訴訟等方法解決。但由于這樣解決不僅費時、費力、費錢財，而且也不利于團結，不利于以后的合作與往來。用協商的方式解決，程序簡便.及時迅速，有利于減輕仲裁和審判機關的壓力，節省仲裁、訴訟費用，有效地防止經濟損失的進 一步擴大.同時也有利于增強糾紛當事人之間的友誼，有利于貢固和加強雙方的協作關系，擴大往來，推動經濟的發展。由于這種處理方法好，在涉外經濟合同糾紛的處理中，也相當盛行。合同雙方當事人之間自行協商解決糾紛.應當遵守以下原則：一是平等自愿原則.不允許任何一方以行政命令手段，強迫對方進行協商，更不能以斷絕供應、終止協作等手段相威脅，迫使對方達成只有對方盡義務，沒有自己負責任的“霸王協議”.二是合法原則。即雙方達成的和解協議，其內容要符合法律和政策規定，不能損害國家利益，社會公共利益和他人的利益。否則.當事人之間為解決糾紛達成的協議無效。

發生合同糾紛的雙方當事人在自行協商解決糾紛的過程中、應當注意以下問題;第一，分清責任是非。協商解決糾紛的基礎是分清責任是非.當事人雙方不能一味地推卸責任，否則，不利于糾紛的解決。因為，如果雙方都以為自己有理，責任在對方.則難以做到互相諒解和達成協議.第二，態度端正，堅持原則。在協商過程中，雙方當事人既互相諒解，以誠相待、勇于承擔各自的責任， 又不能一味地遷就對方，進行無原則的和解。尤其是對在糾紛中發現的投機倒把，行賄受賄，以及其他損害國家利益和社會公共利益的違法行為，要進行揭發。對于違約責任的處理.只要合同中約定的違約責任條款是合法的，就應當追究違約責任，過錯方應主動承擔違約責任，受害方也應當積極向過錯方追究違約責任，決不能以協作為名. 假公濟私，慷國家之慨而中飽私囊。第三，及時解決。如果當事人雙方在協商過程中出現僵局，爭議遲遲得不到解決時，就不應該繼續堅持協商解決的辦法，否則會使合同糾紛進一步擴大，特別是一方當事人有故意的不法侵害行為時，更應當及時采取其他方法解決。

(二)調解 合同糾紛的調解，是指雙方當事人自愿在第三者(即調解的人)的主持下，在查明事實、分清是非的基礎上，由第三者對糾紛雙方當事人進行說明勸導，促使他們互諒互讓，達成和解協議，從而解決糾紛的活動。調解有以下三個特征：

第一，調解是在第三方的主持下進行的，這與雙方自行和解有著明顯的不同;

第二，主持調解的第三方在調解中只是說服勸導雙方當事人

互相諒解.達成調解協議而不是作出裁決，這表明調解和仲裁不同;

第三，調解是依據事實和法律、政策，進行合法調解，而不是不分是非，不顧法律與政策在“和稀泥”。

發生合同糾紛的雙方當事人在通過第三方主持調解解決糾紛時，應當遵守以下原則：

第一，自愿原則。自愿有兩方面的含義：一是糾紛發生后.是否采用調解的方式解決，完全依靠當事人的自愿。調解不同于審判，如果糾紛當事人雙方根本不愿用調解方式解決糾紛，那么就不能進行調解。二是指調解協議必須是雙方當事人自達成。調解人在調解過程中要耐心聽取雙方當事人相關系人的意見，在查明事實清是非的基礎上，對雙方當事人進行說服教育，耐心勸導，曉之以理，動之以情，促使雙方當事人互相諒解，達成協議。調解人既不能代替當事人達成協議，也不能把自己的意志強加給當事人。如果當事人對協議的內容有意見，則協議不能成立.調解無效。

第二，合法原則。根據合法原則的要求，雙方當事人達成協議的內容不得同法律和政策相違背，凡是有法律、法規規定的，按法律、法規的規定辦;法律、法規沒有明文規定，應根據黨和國家的方針、政策、并參照合同規定和條款進行處理。

綜上所述，雖然已經進入到了訴訟或者其他的法律程序階段卻也可能會因為請律師這件事情而引發糾紛，因為和聘請律師這個行為本身也是從民事的角度出發需要簽訂一個服務類型的合同的，如果有糾紛就可以按照普通的合同進行溝通或者打官司都是可行的。

征地拆遷專項法律服務合同應該怎么寫？

訴訟專項法律服務合同的內容是什么？

租賃合同糾紛請律師要多少錢