辯護詞

河南xx律師事務所接收被告人師X濤胞妹師X慧的委托，并經師X濤同意，指派執業律師張x，為師X濤提供法律幫助，擔任辯護人，經過查閱案卷材料，會見被告人，參加庭審，辯護人認為：

被告人師X濤在農民兄弟網的傳銷活動中，受雇參與講課，已經構成組織領導傳銷罪，辯護人無異議;對指控其為河南省總經理，有異議。

一、關于本案的事實部分：

(一)、任X欣的供述中關于師X濤的部分，不應作為認定本案事實的依據。

1、任X欣突出師X濤，突出一個并不存在的總經理、總代理，把師X濤的作用往前推、往高里推，刻意回避掉農民兄弟網在鄭州的辦事處，其真實目的是為了保護他的前妻蘇X，因為任X欣的當時的妻子蘇X就在鄭州辦事處具體負責收錢。

關于農民兄弟網在鄭州的辦事處以及負責人何X，證據材料二卷40頁劉X良筆錄、二卷44頁馬X陽筆錄、二卷57頁，郭曉X筆錄均有反映;二卷38頁，任X欣的筆錄也可以看出端倪，提請法庭予以注意。

2、任X欣故意隱瞞真實的案件事實，誤導公安機關辦案人員的客觀事實還表現在：

(1)、二卷第14頁，任X欣拒絕提供林州地區參與農民兄弟網的群眾的投資賬冊。

(2)、二卷第18頁，任X欣承認策劃、管理運營農民兄弟網的是任X欣和袁X，但是在案卷材料的其他地方，如二卷第19頁、38頁又誣陷是師X濤。

(3)、三十二卷第2頁、第8頁，任X欣對辦案人員關于公司后臺網站的開發者，竟然說記不清了，這顯然是在說謊。

任X欣的供述有多少可信程度呢?從案卷材料顯示的任X欣的供述可知，2001年任X欣就因為詐騙罪，曾經被判過刑。

(二)、本案的案件事實部分，關鍵部分事實不清。

就2009年夏天的講課之后，師X濤沒有再參與過農民兄弟網。2009年夏天的講課，具體時間是幾月份?事實不清。

全卷中只有兩個人提到此后師*濤有涉案行為，一個是任X欣，任大X在二卷37頁說師X濤的涉案行為時間段是2008年年底至2009年底，但是任X欣的供述根本就不可信(前面已經論述，在此不再重復);第二個是殷X清，殷X清在八卷第2頁提到，在林州講課是2009年10月份之后，又隔了一段時間，這與已知的案件事實不符，顯然是他記錯了，也不可信。因此，沒有證據證明2009年夏天的那次講課之后，師X濤有涉案的行為,至于3.15審核員、自然爾然項目更是與師X濤無關。

2009年夏天的講課，具體時間是幾月份?連29卷43頁公安機關提供的照片都只說是夏天，具體到案卷中受害群眾的筆錄里，5月份(七卷第2頁于子X筆錄)、6月份、7月份這三種說法都有。

(三)、指控師X濤是河南地區總經理，證據明顯不足。

1、劉X良在第一次的筆錄的第1頁(二卷40頁)，稱呼師X濤為“經銷商”，在第2頁(二卷41頁)，稱呼師X濤是講師。

2、馬X陽在第一次的筆錄的第1頁(二卷44頁)，稱呼師X濤為“經銷商”，在第2頁(二卷44頁)，稱呼師X濤是級別特別高的站長。

3、其他人對師X濤的稱呼，如站長、經銷商、講師、總代理、一級代理、總經理、一級店的店長等，所有的這一些稱謂在案卷材料里面都有反映，所以，這些都不應該得到認定，它僅是任X欣為了宣傳的需要隨口封的，而給受害群眾造成的假象。

(四)、師X濤對農民兄弟網在河南省的運營也不具有實際的控制權、管理權。

案卷材料中顯示的打款、匯款記錄，均與師X濤無關，沒有誰給師X濤打款、匯款，也可以印證辯護人關于師*濤對農民兄弟網在河南省的運營也不具有實際的控制權、管理權的觀點。二卷36頁任X欣的供述中關于師X濤的職務是“公司安排”的說法，也可以說明這一問題。

(五)、關于師*濤的身份定位問題：

1、不能因為師X濤講過課，就想當然的提高師X濤在農民兄弟網中的作用，將師X濤認定為是在任X欣的公司里承當宣傳、培訓職責的人。在二卷43頁劉X良的筆錄里明確指出，在任X欣的公司里承當宣傳、培訓職責的是何X。

2、正確的做法是以師X濤在案件中所起的實際作用來認定，也就是講課，就其內容而言只是講了互聯網網購知識、股權常識，這些知識并不為傳銷知識所專有，屬于公共知識的范疇。

(六)、關于師X濤名下的電子幣問題。

通過庭審調查知道，師X濤并沒有參與發展下線，其名下的電子幣系受雇講課，任X欣、何X為支付每月一萬的酬勞，將參加農民兄弟網的人，放在師X濤的名下，以電子幣的形式讓師X濤抽取返點，這才是師X濤供述中關于受害群眾人數、金額(見二卷29頁)、三萬多電子幣(見二卷30頁)真實情況。這些電子幣在任X欣關掉后臺后，就什么也沒有了。師X濤一個實足的“楊白勞”而已。

綜合以上六個方面的案件事實，辯護人認為：被告人師X濤僅是因為曾經以教書為生，因對互聯網、計算機相對熟悉，以講師的身份而受雇于任X欣。所有的頭銜僅是任X欣為了搞宣傳的需要臨時虛設的，師X濤沒有參與過發展下線，既沒有領過總經理的聘書、也沒有領過總經理的工資，也是一個受騙者，其對農民兄弟網在河南省范圍內的運營也不具有實際的控制權、管理權。

因此，全案是否“情節嚴重”與師X濤無關，不能讓只在一個階段有涉案行為的師X濤為全案負責，承擔“情節嚴重”的法律后果。

二、關于本案的法律適用：

根據(2010年5月7日)《最高人民檢察院公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》第七十八條第二款的規定：“本條所指的傳銷活動的組織者、領導者，是指在傳銷活動中起組織、領導作用的發起人、決策人、操縱人，以及在傳銷活動中擔負策劃、指揮、布置、協調等重要職責，或者在傳銷活動實施中起到關鍵作用的人員。”參與講課的師X濤，既不是農民兄弟網的“發起人”、也不是“決策人、操縱人”，其擔負的也不是“策劃、指揮、布置、協調”職責。

法條中的“等重要職責”和“在傳銷活動實施中起到關鍵作用的人員”是否應當包括像師X濤之類的人員，法條本身規定的并不明確。

2013年11月20日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合印發了《關于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》第二條明確規定：“以單位名義實施組織、領導傳銷活動犯罪的，對于受單位指派，僅從事勞務性工作的人員，一般不予追究刑事責任。”

辯護人認為，將師X濤的涉案行為納入到組織、領導傳銷罪的懲罰范圍，這是司法人員，特別是公安機關辦案人員、檢察機關辦案人員的裁量權問題，辯護人尊重上述人員的裁量權，我在此想強調的是，如果上述人員對法律的理解和運用相對較寬松的時候，像師X濤這樣的人員的涉案行為，就有可能不被認定為是犯罪行為，而是行政違法行為。

三、關于本案的量刑部分：

基于上述法律規定和以下七個方面的案件情節，建議對師X濤判處三年以下有期徒刑，同時以適用緩刑為盼。

1、師X濤沒有參與發展下線，參與講課，純系受人蠱惑所為，所謂的電子幣，在任X欣關掉后臺程序后，就什么也沒有了，因此也是一名受害者;

2、在認識到農民兄弟網這個事有可能不正當后，自動終止犯罪;

3、初犯、偶犯、從犯，沒有前科;

4、到案后如實供述，坦白交代，認罪、悔罪，沒有妨害公安機關對案件的偵查行為;

5、不應以“情節嚴重”認定：對于全案而言，是否“情節嚴重”，與師X濤無關，就師X濤而言，參與程度相對較輕。本案受害人數的多與少，與師X濤并沒有直接的因果關系;

6、生活半自理：雙臂殘疾，特別是右臂，到現在還斷著，留有鋼釘待取，上舉受限。有嚴重的血脂稠、糖尿病，在看守所曾因血糖過高而多次暈倒;

7、本人愿意繳納罰金，減輕受害群眾的損失，家屬愿意積極配合。

四、關于被告人師X濤被羈押的時間問題，起訴書遺漏了重要內容：

證據材料二卷第85頁《臨時羈押證明》顯示，其被羈押的時間是2014年6月15日，懇請判決時予以認定。

此呈

林州市人民法院

20xx年x月15日

對于你提出的“傳銷罪辯護詞有哪些,辯護詞結構是什么”問題，律霸網小編已經整理出來了，傳銷罪辯護詞需要根據實際情況寫，最好是委托律師，比較律師是專業的，也更能夠幫助到嫌疑人，還可以從情節方面入手，有問題歡迎咨詢律霸網律師。