辯護(hù)詞
河南xx律師事務(wù)所接收被告人師X濤胞妹師X慧的委托,并經(jīng)師X濤同意,指派執(zhí)業(yè)律師張x,為師X濤提供法律幫助,擔(dān)任辯護(hù)人,經(jīng)過查閱案卷材料,會見被告人,參加庭審,辯護(hù)人認(rèn)為:
被告人師X濤在農(nóng)民兄弟網(wǎng)的傳銷活動中,受雇參與講課,已經(jīng)構(gòu)成組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪,辯護(hù)人無異議;對指控其為河南省總經(jīng)理,有異議。
一、關(guān)于本案的事實(shí)部分:
(一)、任X欣的供述中關(guān)于師X濤的部分,不應(yīng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
1、任X欣突出師X濤,突出一個并不存在的總經(jīng)理、總代理,把師X濤的作用往前推、往高里推,刻意回避掉農(nóng)民兄弟網(wǎng)在鄭州的辦事處,其真實(shí)目的是為了保護(hù)他的前妻蘇X,因為任X欣的當(dāng)時的妻子蘇X就在鄭州辦事處具體負(fù)責(zé)收錢。
關(guān)于農(nóng)民兄弟網(wǎng)在鄭州的辦事處以及負(fù)責(zé)人何X,證據(jù)材料二卷40頁劉X良筆錄、二卷44頁馬X陽筆錄、二卷57頁,郭曉X筆錄均有反映;二卷38頁,任X欣的筆錄也可以看出端倪,提請法庭予以注意。
2、任X欣故意隱瞞真實(shí)的案件事實(shí),誤導(dǎo)公安機(jī)關(guān)辦案人員的客觀事實(shí)還表現(xiàn)在:
(1)、二卷第14頁,任X欣拒絕提供林州地區(qū)參與農(nóng)民兄弟網(wǎng)的群眾的投資賬冊。
(2)、二卷第18頁,任X欣承認(rèn)策劃、管理運(yùn)營農(nóng)民兄弟網(wǎng)的是任X欣和袁X,但是在案卷材料的其他地方,如二卷第19頁、38頁又誣陷是師X濤。
(3)、三十二卷第2頁、第8頁,任X欣對辦案人員關(guān)于公司后臺網(wǎng)站的開發(fā)者,竟然說記不清了,這顯然是在說謊。
任X欣的供述有多少可信程度呢?從案卷材料顯示的任X欣的供述可知,2001年任X欣就因為詐騙罪,曾經(jīng)被判過刑。
(二)、本案的案件事實(shí)部分,關(guān)鍵部分事實(shí)不清。
就2009年夏天的講課之后,師X濤沒有再參與過農(nóng)民兄弟網(wǎng)。2009年夏天的講課,具體時間是幾月份?事實(shí)不清。
全卷中只有兩個人提到此后師*濤有涉案行為,一個是任X欣,任大X在二卷37頁說師X濤的涉案行為時間段是2008年年底至2009年底,但是任X欣的供述根本就不可信(前面已經(jīng)論述,在此不再重復(fù));第二個是殷X清,殷X清在八卷第2頁提到,在林州講課是2009年10月份之后,又隔了一段時間,這與已知的案件事實(shí)不符,顯然是他記錯了,也不可信。因此,沒有證據(jù)證明2009年夏天的那次講課之后,師X濤有涉案的行為,至于3.15審核員、自然爾然項目更是與師X濤無關(guān)。
2009年夏天的講課,具體時間是幾月份?連29卷43頁公安機(jī)關(guān)提供的照片都只說是夏天,具體到案卷中受害群眾的筆錄里,5月份(七卷第2頁于子X筆錄)、6月份、7月份這三種說法都有。
(三)、指控師X濤是河南地區(qū)總經(jīng)理,證據(jù)明顯不足。
1、劉X良在第一次的筆錄的第1頁(二卷40頁),稱呼師X濤為“經(jīng)銷商”,在第2頁(二卷41頁),稱呼師X濤是講師。
2、馬X陽在第一次的筆錄的第1頁(二卷44頁),稱呼師X濤為“經(jīng)銷商”,在第2頁(二卷44頁),稱呼師X濤是級別特別高的站長。
3、其他人對師X濤的稱呼,如站長、經(jīng)銷商、講師、總代理、一級代理、總經(jīng)理、一級店的店長等,所有的這一些稱謂在案卷材料里面都有反映,所以,這些都不應(yīng)該得到認(rèn)定,它僅是任X欣為了宣傳的需要隨口封的,而給受害群眾造成的假象。
(四)、師X濤對農(nóng)民兄弟網(wǎng)在河南省的運(yùn)營也不具有實(shí)際的控制權(quán)、管理權(quán)。
案卷材料中顯示的打款、匯款記錄,均與師X濤無關(guān),沒有誰給師X濤打款、匯款,也可以印證辯護(hù)人關(guān)于師*濤對農(nóng)民兄弟網(wǎng)在河南省的運(yùn)營也不具有實(shí)際的控制權(quán)、管理權(quán)的觀點(diǎn)。二卷36頁任X欣的供述中關(guān)于師X濤的職務(wù)是“公司安排”的說法,也可以說明這一問題。
(五)、關(guān)于師*濤的身份定位問題:
1、不能因為師X濤講過課,就想當(dāng)然的提高師X濤在農(nóng)民兄弟網(wǎng)中的作用,將師X濤認(rèn)定為是在任X欣的公司里承當(dāng)宣傳、培訓(xùn)職責(zé)的人。在二卷43頁劉X良的筆錄里明確指出,在任X欣的公司里承當(dāng)宣傳、培訓(xùn)職責(zé)的是何X。
2、正確的做法是以師X濤在案件中所起的實(shí)際作用來認(rèn)定,也就是講課,就其內(nèi)容而言只是講了互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)購知識、股權(quán)常識,這些知識并不為傳銷知識所專有,屬于公共知識的范疇。
(六)、關(guān)于師X濤名下的電子幣問題。
通過庭審調(diào)查知道,師X濤并沒有參與發(fā)展下線,其名下的電子幣系受雇講課,任X欣、何X為支付每月一萬的酬勞,將參加農(nóng)民兄弟網(wǎng)的人,放在師X濤的名下,以電子幣的形式讓師X濤抽取返點(diǎn),這才是師X濤供述中關(guān)于受害群眾人數(shù)、金額(見二卷29頁)、三萬多電子幣(見二卷30頁)真實(shí)情況。這些電子幣在任X欣關(guān)掉后臺后,就什么也沒有了。師X濤一個實(shí)足的“楊白勞”而已。
綜合以上六個方面的案件事實(shí),辯護(hù)人認(rèn)為:被告人師X濤僅是因為曾經(jīng)以教書為生,因?qū)ヂ?lián)網(wǎng)、計算機(jī)相對熟悉,以講師的身份而受雇于任X欣。所有的頭銜僅是任X欣為了搞宣傳的需要臨時虛設(shè)的,師X濤沒有參與過發(fā)展下線,既沒有領(lǐng)過總經(jīng)理的聘書、也沒有領(lǐng)過總經(jīng)理的工資,也是一個受騙者,其對農(nóng)民兄弟網(wǎng)在河南省范圍內(nèi)的運(yùn)營也不具有實(shí)際的控制權(quán)、管理權(quán)。
因此,全案是否“情節(jié)嚴(yán)重”與師X濤無關(guān),不能讓只在一個階段有涉案行為的師X濤為全案負(fù)責(zé),承擔(dān)“情節(jié)嚴(yán)重”的法律后果。
二、關(guān)于本案的法律適用:
根據(jù)(2010年5月7日)《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第七十八條第二款的規(guī)定:“本條所指的傳銷活動的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者,是指在傳銷活動中起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用的發(fā)起人、決策人、操縱人,以及在傳銷活動中擔(dān)負(fù)策劃、指揮、布置、協(xié)調(diào)等重要職責(zé),或者在傳銷活動實(shí)施中起到關(guān)鍵作用的人員。”參與講課的師X濤,既不是農(nóng)民兄弟網(wǎng)的“發(fā)起人”、也不是“決策人、操縱人”,其擔(dān)負(fù)的也不是“策劃、指揮、布置、協(xié)調(diào)”職責(zé)。
法條中的“等重要職責(zé)”和“在傳銷活動實(shí)施中起到關(guān)鍵作用的人員”是否應(yīng)當(dāng)包括像師X濤之類的人員,法條本身規(guī)定的并不明確。
2013年11月20日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》第二條明確規(guī)定:“以單位名義實(shí)施組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動犯罪的,對于受單位指派,僅從事勞務(wù)性工作的人員,一般不予追究刑事責(zé)任。”
辯護(hù)人認(rèn)為,將師X濤的涉案行為納入到組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪的懲罰范圍,這是司法人員,特別是公安機(jī)關(guān)辦案人員、檢察機(jī)關(guān)辦案人員的裁量權(quán)問題,辯護(hù)人尊重上述人員的裁量權(quán),我在此想強(qiáng)調(diào)的是,如果上述人員對法律的理解和運(yùn)用相對較寬松的時候,像師X濤這樣的人員的涉案行為,就有可能不被認(rèn)定為是犯罪行為,而是行政違法行為。
三、關(guān)于本案的量刑部分:
基于上述法律規(guī)定和以下七個方面的案件情節(jié),建議對師X濤判處三年以下有期徒刑,同時以適用緩刑為盼。
1、師X濤沒有參與發(fā)展下線,參與講課,純系受人蠱惑所為,所謂的電子幣,在任X欣關(guān)掉后臺程序后,就什么也沒有了,因此也是一名受害者;
2、在認(rèn)識到農(nóng)民兄弟網(wǎng)這個事有可能不正當(dāng)后,自動終止犯罪;
3、初犯、偶犯、從犯,沒有前科;
4、到案后如實(shí)供述,坦白交代,認(rèn)罪、悔罪,沒有妨害公安機(jī)關(guān)對案件的偵查行為;
5、不應(yīng)以“情節(jié)嚴(yán)重”認(rèn)定:對于全案而言,是否“情節(jié)嚴(yán)重”,與師X濤無關(guān),就師X濤而言,參與程度相對較輕。本案受害人數(shù)的多與少,與師X濤并沒有直接的因果關(guān)系;
6、生活半自理:雙臂殘疾,特別是右臂,到現(xiàn)在還斷著,留有鋼釘待取,上舉受限。有嚴(yán)重的血脂稠、糖尿病,在看守所曾因血糖過高而多次暈倒;
7、本人愿意繳納罰金,減輕受害群眾的損失,家屬愿意積極配合。
四、關(guān)于被告人師X濤被羈押的時間問題,起訴書遺漏了重要內(nèi)容:
證據(jù)材料二卷第85頁《臨時羈押證明》顯示,其被羈押的時間是2014年6月15日,懇請判決時予以認(rèn)定。
此呈
林州市人民法院
20xx年x月15日
對于你提出的“傳銷罪辯護(hù)詞有哪些,辯護(hù)詞結(jié)構(gòu)是什么”問題,律霸網(wǎng)小編已經(jīng)整理出來了,傳銷罪辯護(hù)詞需要根據(jù)實(shí)際情況寫,最好是委托律師,比較律師是專業(yè)的,也更能夠幫助到嫌疑人,還可以從情節(jié)方面入手,有問題歡迎咨詢律霸網(wǎng)律師。
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
驗證手機(jī)號
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請放心輸入
為保證隱私安全,請輸入手機(jī)號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。
加盟店公司解散了保證金能退嗎
2020-11-27上市公司為什么要存續(xù)分立
2021-01-07交通事故傷殘鑒定基本注意事項有哪些
2021-03-09請求交通賠償需要的證據(jù)是什么
2020-12-18合同甲方乙方如何確定
2020-12-30監(jiān)獄服刑人員服刑多久可以申請減刑
2020-12-21租房合同和收據(jù)都丟了怎么辦押金
2021-01-23遺產(chǎn)分配糾紛案件如何確定管轄權(quán)
2021-02-20做交通虛假鑒定的后果
2021-01-27如何理解再審法院管轄
2021-01-21商業(yè)銀行能否追究刑事責(zé)任
2021-02-12合同中的哪些免責(zé)條款屬于無效條款
2020-12-26深圳住房公積金提取預(yù)約手續(xù)是怎樣的
2021-02-12勞動合同終止包括幾種情況
2021-01-11個人所得稅專項扣除有哪些方面
2020-11-23未取得駕照簽訂機(jī)動車意外險合同保險合同是否有效
2020-12-05家庭財產(chǎn)保險案例
2021-01-21怎么計算長期人身保險業(yè)務(wù)的最低償付能力額度
2020-12-15疲勞駕駛保險賠償嗎
2021-01-30保險法對保險代理人和保險經(jīng)紀(jì)人是怎么規(guī)定的
2021-02-12