非國(guó)家工作人員受賄罪辯護(hù)詞怎么寫(xiě)

辯護(hù)詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員、人民陪審員：

北京某某(某某)某某律師事務(wù)所接受本案被告人家屬的委托，指派本所丁某某，戰(zhàn)某某律師擔(dān)任張某涉嫌非國(guó)家工作人員受賄一案的辯護(hù)人，辯護(hù)人在接受委托后通過(guò)多次會(huì)見(jiàn)被告人、查閱卷宗材料、結(jié)合法庭調(diào)查階段控辯雙方的舉證與質(zhì)證，現(xiàn)依據(jù)本案的事實(shí)與法律發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)，供合議庭參考。

一、本案相關(guān)訴訟參與人之間利害關(guān)系嚴(yán)重，相關(guān)證人證言不具備穩(wěn)定性，請(qǐng)求合議庭在查明相關(guān)案件事實(shí)與采信證據(jù)時(shí)能考慮到該案的特殊背景，從而重視證據(jù)、重視調(diào)查研究，不要輕信口供。

本案中三個(gè)主要人物分別是被告人張某、證人張某某(被告人的遠(yuǎn)房親戚，系王某涉嫌合同詐騙一案中的被害人單位的法定代表人，同時(shí)也是對(duì)被告人、王某進(jìn)行控告的具體實(shí)行人。)、證人王某(系王某涉嫌合同詐騙罪一案的犯罪嫌疑人)，該三人之間利害關(guān)系交叉、錯(cuò)綜復(fù)雜，因?yàn)椴煌睦嬖V求，會(huì)讓本案被告人成為無(wú)辜的“犧牲品”。

2008年3月4日，張某某與王某之間簽訂了關(guān)于采購(gòu)廢硅料的《購(gòu)銷(xiāo)合同》，被告人作為某某公司的工作人員受張某某的指派往新加坡檢測(cè)交易標(biāo)的物“廢硅料”，被告人按照某某公司檢測(cè)流程與方法對(duì)廢硅料進(jìn)行了公正的檢測(cè)，后來(lái)貨物托運(yùn)到了香港，然后張某某委托的**漢興貨運(yùn)公司從港口把貨提走，后經(jīng)過(guò)**公司、**公司檢測(cè)，產(chǎn)品質(zhì)量存在嚴(yán)重缺陷。購(gòu)貨公司的張某某與銷(xiāo)貨公司的王某因?yàn)榇耸碌慕鉀Q沒(méi)有談妥方案，于是張某某就于2009年4月20日向黃巖區(qū)人民法院起訴，后來(lái)移送到閔行區(qū)法院。被告人在檢測(cè)的過(guò)程中堅(jiān)持實(shí)事求是，所以在訴訟的過(guò)程中先是為王某出具了經(jīng)過(guò)公證的證人證言，同時(shí)在張某某強(qiáng)大的親情攻勢(shì)下，被告人又違心地為張某某的公司作了經(jīng)過(guò)公證的證人證言，即便如此閔行法院依然判決某某公司敗訴。在這種情況下，張某某想到了讓公安插手經(jīng)濟(jì)糾紛的方法解決此事，目的是追回貨款，于是在民事訴訟結(jié)案兩年后的2011年4月14日向閔行公安局經(jīng)偵支隊(duì)報(bào)案，希望通過(guò)刑事加壓的方法達(dá)到要回貨款的目的。2012年3月30日王某因涉嫌合同詐騙罪被拘留，證據(jù)不足于同年4月26日被取保候?qū)彛?013年4月16日王某解除取保候?qū)弿亩孬@自由，目前從刑事訴訟的角度來(lái)說(shuō)，既然最輕微的強(qiáng)制措施都解除了，說(shuō)明本案要面臨撤銷(xiāo)案件，但是據(jù)公訴機(jī)關(guān)提供的材料顯示本案還是處于未撤銷(xiāo)案件且沒(méi)有任何刑事強(qiáng)制措施的真空狀態(tài)。偵查機(jī)關(guān)查證的結(jié)果是王某涉嫌的合同詐騙罪的證據(jù)不足，所以張某成了本案的一個(gè)重要突破點(diǎn)，在公安機(jī)關(guān)通緝一年多之后，本案的被告人于2013年10月9日歸案，罪名也是合同詐騙罪，這個(gè)時(shí)候被告人、被告人的家屬都受到了各個(gè)方面的壓力，意思是讓張某供述：與王某合謀騙了張某某。如果這樣供述，相關(guān)人員會(huì)想盡辦法讓張某重獲自由。辯護(hù)人在會(huì)見(jiàn)被告人的時(shí)候得到了這樣的反饋，被告人家屬也一直告訴我有人在給他們加壓，作為辯護(hù)人我提醒被告人的一句話就是：實(shí)事求是，要相信事實(shí)就是力量!最終被告人的筆錄里面堅(jiān)持了實(shí)事求是，沒(méi)有與王某合謀詐騙張某某，交易的硅材料確實(shí)進(jìn)過(guò)嚴(yán)格檢測(cè)的，質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題，同時(shí)對(duì)收到13.6萬(wàn)元的錢(qián)款供認(rèn)不諱，只是對(duì)該筆資金的構(gòu)成有著自己的解釋?zhuān)冶桓嫒说?份筆錄內(nèi)容顯示的口供內(nèi)容具有穩(wěn)定性，且具有及時(shí)性的特點(diǎn)。在這樣一個(gè)案件背景下，被告人遭遇了“沒(méi)有被打死也要被打傷”的結(jié)果，所以被告人涉嫌的罪名又從合同詐騙罪變成了“非國(guó)家工作人員受賄罪”，緊接著偵查機(jī)關(guān)的偵破方向出現(xiàn)了變化，與本案有著明顯利害關(guān)系的王某于2013年11月7日突然殺出來(lái)作了一份筆錄，該筆錄的內(nèi)容是根據(jù)非國(guó)家工作人員受賄罪的構(gòu)成要求一氣呵成的，且該筆錄與其前面4份筆錄的內(nèi)容差別巨大。在被告人口供穩(wěn)定的情況下，偵查機(jī)關(guān)的提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書(shū)、審查起訴意見(jiàn)書(shū)、包括公訴機(jī)關(guān)的起訴書(shū)都以“有罪推定的”主觀思想指導(dǎo)下，作出了“被告人拒不供述的”表述。被告人承認(rèn)收受了13.6萬(wàn)的錢(qián)款，但是該筆錢(qián)款分為介紹費(fèi)5到6萬(wàn)、檢測(cè)筆圖紙費(fèi)7萬(wàn)左右。但是相關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)被告人的穩(wěn)定口供給出了“不合邏輯，不能作出合理解釋”的質(zhì)疑，在公訴人詢(xún)問(wèn)被告人的環(huán)節(jié)，更是咄咄逼人!

本案的三個(gè)訴訟參與人之間利害關(guān)系嚴(yán)重，且王某的證言不具有穩(wěn)定性，張某某是這起刑事案件的第一個(gè)發(fā)難者。證人在本案中認(rèn)定被告人成立索賄及承諾謀取利益的證言?xún)?nèi)容，根本是不存在的。請(qǐng)求合議庭考慮本案的特殊背景，堅(jiān)持“直接言辭證據(jù)”的原則，對(duì)不出庭的證人的證言在相關(guān)矛盾不能得到合理排除的情況下，不要采信，否則會(huì)導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

二、公訴人指控被告人成立非國(guó)家工作人員受賄罪在該最構(gòu)成要件的客觀方面存在無(wú)法自圓其說(shuō)的重大缺陷，逐一分析如下，供合議庭參考。

1、本案的犯罪數(shù)額應(yīng)為“5到6萬(wàn)元”，而不是本案的13.6萬(wàn)元，涉案金額屬于犯罪數(shù)額較大的范疇，而非數(shù)額巨大。

卷宗材料的正卷(二)第27頁(yè)上半部分(該筆錄為被告人在偵查機(jī)關(guān)作的第一份筆錄)，被告人給王某介紹生意的介紹費(fèi)被告人供述的為：五六萬(wàn)元。該供述一直延續(xù)到第6份筆錄，口供內(nèi)容都是穩(wěn)定的。關(guān)于13.6萬(wàn)扣除五六萬(wàn)這個(gè)介紹費(fèi)，剩余款項(xiàng)系被告人檢測(cè)筆圖紙的費(fèi)用應(yīng)該為7萬(wàn)余，該筆費(fèi)用屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)所得的收益，不應(yīng)該成為認(rèn)定非國(guó)家工作人員受賄的數(shù)額，所以本案的犯罪數(shù)額應(yīng)該為5到6萬(wàn)元。公訴機(jī)關(guān)的書(shū)證證明了被告人收到了王某13.6萬(wàn)的錢(qián)款，但是沒(méi)有證據(jù)證明這個(gè)錢(qián)款的組成情況，唯獨(dú)王某的證言證明了錢(qián)款就是索賄的錢(qián)，不區(qū)分組成部分。其證言的不穩(wěn)定性、利害關(guān)系撇開(kāi)不講，就其13.6萬(wàn)的索賄數(shù)額更是不符合邏輯!王某在筆錄里面講344萬(wàn)余元的貨款收到后，分別轉(zhuǎn)出去299萬(wàn)，3.8萬(wàn)，12萬(wàn)，1.8萬(wàn)，3萬(wàn)，13.6萬(wàn)，粗略一算總支出為333.2萬(wàn)元，這些費(fèi)用扣除后王某的收入利潤(rùn)僅為11萬(wàn)余元，那么如果被告人真的暗示了王某需要好處費(fèi)，在沒(méi)有提出具體數(shù)額的情況下，王某在對(duì)被告人支付好處費(fèi)的時(shí)候，不可能出現(xiàn)好處費(fèi)比自己利潤(rùn)還多的局面吧?王某自己賺11萬(wàn)，支付好處費(fèi)13.6萬(wàn)這個(gè)合乎邏輯嗎?通過(guò)這種推理恰恰說(shuō)明王某證言的荒謬性。

2、沒(méi)有證據(jù)證明“索賄”，且索賄的情況下依然需要“為他人謀取利益”的構(gòu)成要件要求，這是與刑法第385條的受賄罪的“索賄”成立犯罪不要求“為他們謀取利益”的規(guī)定完全不同，本案公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有證據(jù)證明被告人“承諾為他人謀取利益”，構(gòu)成要求缺失嚴(yán)重。

受賄罪在成立索賄的情況下，不管是否為他人謀取利益均被視為成立受賄罪;非國(guó)家工作人員受賄罪行為人索賄的情況下，必須要求為他人謀取利益。這是因?yàn)槭苜V罪的主體是國(guó)家工作人員，對(duì)其職務(wù)廉潔性的要求更高，所以在索賄的情況下就直接認(rèn)定為犯罪，且索賄要從重處罰。但是非國(guó)家工作人員受賄罪即使索賄的情況下，也要求滿足“為他人謀取利益”的條件，本案中證明被告人索賄僅王某一個(gè)人的證人證言(該證人關(guān)于被告人索賄、許諾提供利益的證言?xún)?nèi)容與真實(shí)情況完全不符，第三部分詳細(xì)分析)，且某某公司的民事訴訟敗訴、被告人的口供等都證明了產(chǎn)品質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題，被告人進(jìn)行了公平的檢測(cè)，不存在為被告人謀取利益的情形，公訴機(jī)關(guān)遞交的相關(guān)證據(jù)材料中**公司的“檢測(cè)報(bào)告”因?yàn)橥羞\(yùn)環(huán)節(jié)的介入因素沒(méi)有查明，無(wú)法證明產(chǎn)品質(zhì)量存在問(wèn)題，也自然證明了被告人未利用職務(wù)之便為王某謀取利益。所以不成立非國(guó)家人員受賄罪。

三、王某在本案中的虛假陳述很多，其不具備證人的客觀中立性，請(qǐng)求合議庭排除該證人證言的證據(jù)資格，關(guān)于被告人符合非國(guó)家工作人員受賄罪構(gòu)成證言?xún)?nèi)容更是惡意陷害被告人。相關(guān)矛盾點(diǎn)，重點(diǎn)比對(duì)其前4份筆錄與最后1份筆錄，簡(jiǎn)單列舉如下：

1、關(guān)于出片率問(wèn)題。前者筆錄顯示的內(nèi)容為：王某不知道出片率檢測(cè)的結(jié)果，因?yàn)樗械墓ぷ鞫际潜桓嫒素?fù)責(zé)檢測(cè)的，他一概不知情。

最后1份筆錄顯示：出片率檢測(cè)的結(jié)果為45%，王某與張某某溝通，說(shuō)被告人是張某某公司的人，自然會(huì)偏向張某某，所以雙方協(xié)商按照48%的出片率計(jì)算價(jià)款。顯然先后筆錄內(nèi)容矛盾非常明顯，且某某公司與**公司的購(gòu)銷(xiāo)合同上面按照張某某的說(shuō)法，張某某與被告人通電話的結(jié)果應(yīng)該是53%的出片率，所以張某某就順便記到了購(gòu)銷(xiāo)合同上。王某的證人證言關(guān)于出片率這個(gè)環(huán)節(jié)，不僅前后證言相互矛盾，且與張某某的證言及相關(guān)書(shū)證都是矛盾的。

2、關(guān)于從廢硅料是如何從新加坡運(yùn)輸?shù)较愀鄣膯?wèn)題。前面筆錄顯示內(nèi)容為：是王某的上家就是臺(tái)灣人林乃武安排的貨運(yùn)公司，王本人僅僅負(fù)擔(dān)運(yùn)費(fèi)，不知道具體是哪家貨運(yùn)公司，但是有那家公司的海運(yùn)單。

最后1份筆錄顯示：從新加坡到香港的貨物，是由張某某安排的運(yùn)輸公司，王某僅僅負(fù)責(zé)運(yùn)費(fèi)，沒(méi)有關(guān)注過(guò)托運(yùn)這個(gè)環(huán)節(jié)的事情。這個(gè)本案的關(guān)鍵事實(shí)，決定貨物是否有可能在運(yùn)輸環(huán)節(jié)被貨運(yùn)公司調(diào)包的案件事實(shí)，王某前后證言矛盾。

3、關(guān)于藍(lán)膜片的檢測(cè)哪種方式是最科學(xué)的這個(gè)問(wèn)題，前后筆錄都說(shuō)了是：王某讓被告人根據(jù)廢硅料的上等品、中等品、下等品分別檢測(cè)，稱(chēng)重，然后平均出來(lái)檢出率。這個(gè)看似很有道理其實(shí)完全不符合邏輯。

因?yàn)樗{(lán)膜片其實(shí)是由塑料與粘在塑料上的殘留硅料復(fù)合而成的，關(guān)于藍(lán)膜片的質(zhì)量也就是上中下等憑肉眼是無(wú)法辨認(rèn)的，庭審時(shí)被告人也說(shuō)過(guò)，是通過(guò)檢測(cè)儀器與重參檢測(cè)筆相結(jié)合的方式才可以檢測(cè)出來(lái)，所以王某的證言?xún)?nèi)容完全不符合實(shí)際情況，嚴(yán)重違背檢測(cè)常識(shí)。

4、關(guān)于收到344萬(wàn)的匯款情況這個(gè)問(wèn)題。前面筆錄顯示：總共支出了320余萬(wàn)元，盈利為24萬(wàn)余元。

最后1份筆錄顯示：總支出為333萬(wàn)余元，盈利11萬(wàn)余元，且賺的錢(qián)還沒(méi)有付給被告人的好處費(fèi)(13.6萬(wàn)元)多。通過(guò)這個(gè)差別，也可以看出明顯的矛盾，更不符合常理的是，王某說(shuō)從新加坡到香港的運(yùn)費(fèi)由他承擔(dān)，運(yùn)費(fèi)這筆支出為什么沒(méi)有呢，如果扣除運(yùn)費(fèi)，哪還有錢(qián)呀?

所以，結(jié)合上面的矛盾點(diǎn)，不難發(fā)現(xiàn)，證人王某是一個(gè)反偵查能力非常強(qiáng)的人，其趨利避害的本性昭然若揭，在利益面前隨時(shí)可以選擇犧牲別人保全自己，即便別人是冤枉的也在所不惜。所以綜合王某的5份筆錄的前后矛盾及與其他證據(jù)材料的矛盾，其證明被告人“索賄”及“承諾為其謀取利益”的證言?xún)?nèi)容根據(jù)不足為信。雖然，目前我國(guó)的刑事訴訟法中沒(méi)有品格證據(jù)的說(shuō)法，但是結(jié)合本案很顯然王某的口供是不可信的。

四、被告人有法定、酌定的從輕、減輕處罰的一些量刑情節(jié)，請(qǐng)合議庭予以考慮。

1、被告人有坦白情節(jié)，法定可以從輕、減輕處罰。歸案后如實(shí)供述相關(guān)犯罪事實(shí)，雖然與公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)描述有出入，但是被告人的口供具有穩(wěn)定性與及時(shí)性的特點(diǎn)，該行為為刑事訴訟法所鼓勵(lì)與支持的，應(yīng)該屬于刑法第67條第3款的規(guī)定。

2、當(dāng)事人認(rèn)罪態(tài)度好，酌定可以從輕處罰。被告在法庭上言真意切地認(rèn)識(shí)到自己行為的錯(cuò)誤，所講的內(nèi)容均為事實(shí)，雖然公訴機(jī)關(guān)不以為然，但是作為公平正義最后一道防線的法院，應(yīng)該查明相關(guān)事實(shí)，還原案情真相。

3、被告人系初犯、偶犯，一貫表象良好，人身危險(xiǎn)性與犯罪惡性較小。被告人2001年大學(xué)畢業(yè)后，一直在義務(wù)巍公司工作，工作8年時(shí)間里從未利用職務(wù)之便為他人謀取利益，更沒(méi)有做過(guò)任何危害公司利益的事情。

五、辯護(hù)人請(qǐng)求合議庭能?chē)?yán)格執(zhí)行相關(guān)刑事訴訟中的基本原則。

1、直接言辭原則，根本案的庭審情況，本案的證人王某的證言對(duì)被告人的定罪量刑有重大影響，其有義務(wù)出庭接受法庭的詢(xún)問(wèn)。證人證言是八大證據(jù)形式里面證據(jù)效力最低，也是最不具有穩(wěn)定性的一種證據(jù)形式，本案的公訴人指控被告人成立犯罪，認(rèn)定被告人“索賄”與“承諾謀取利益”的關(guān)鍵證據(jù)僅證人王某的一份前后矛盾的筆錄(2013年11月7日所做的筆錄)，《刑事訴訟法》第一百八十七條?公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。

2、無(wú)罪推定原則。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪成立必須具備事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的標(biāo)準(zhǔn)，具體是：定罪的事實(shí)有證據(jù)證明;證據(jù)經(jīng)過(guò)法定程序查證屬實(shí);證據(jù)與證據(jù)之間，證據(jù)與事實(shí)之間沒(méi)有矛盾或者矛盾得到合理解釋等等，該證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)明了無(wú)罪推定的重要性，本案的被告人應(yīng)該被無(wú)罪推定，應(yīng)該疑罪從無(wú)。

綜上所述，請(qǐng)求合議庭結(jié)合本案的特點(diǎn)，或者重新開(kāi)庭通知證人王某到庭接受各方詢(xún)問(wèn)，或者直接判決排除證人王某的虛假稱(chēng)述證言，認(rèn)定被告人關(guān)于13.6萬(wàn)元錢(qián)款分為兩部分的“介紹費(fèi)5到6、檢測(cè)筆圖紙費(fèi)用7.6萬(wàn)(該筆費(fèi)用為知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益，系合法)”及被告人未為王某“承諾謀取利益”的客觀事實(shí)，從而保障被告人的合法權(quán)益。

此致

某某市閔行區(qū)人民法院

辯護(hù)人：丁某某戰(zhàn)某某

希望可以幫您解決相關(guān)的問(wèn)題。如果您還有任何疑問(wèn)，歡迎在律霸網(wǎng)進(jìn)行律師咨詢(xún)。