證據具有三個特征：

1.客觀性

證據是客觀存在的事實材料。不能是主觀的推理判斷。辦案人員不能要求證人、嫌疑人、被告人按照辦案人的主觀判斷去陳述。不能對嫌疑人、被告人、證人的陳述做歪曲、片面的記錄。不能只收集、出示被告人有罪的證據，不出示對被告人有利的證據。

逼供、誘供取得的口供和證言不能作為證據使用。推理得出的結論不能作為證據使用。

2.相關性

證據所證明的事實，必須是與嫌疑人、被告人定罪和量刑有關的事實。

與定罪和量刑無關的事實不屬于證據。

3.合法性

收集證據的方式必須合法。

一方出示的證據必須經過對方質證才具有合法性。未經查證屬實的證據不能作為定案的根據。

證據的表現形式必須合法。即必須是《刑事訴訟法》所舉八種證據形式中的一種。八種形式以外的證據法庭不予接受。

證據的八種表現形式（種類）：

一、物證

物證是能夠證明案件事實的物品和物證痕跡。包括：

1.犯罪工具如殺人的兇器、撬鎖的工具、制造毒品的儀器、印刷非法出版物的設備。

2.犯罪的物質對象如起獲的贓款、被盜的汽車、販賣的毒品。

3.犯罪行為產生的物品如偽造的證券、非法制造的槍支、生產的假藥、假酒。

4.犯罪行為產生的痕跡如犯罪現場留下的血跡、精斑、撬壓痕跡。

5.表現犯罪結果的物品如砸毀的汽車、燒毀的房屋、被殺的尸體。

6.證明犯罪人身份的現場遺留物和痕跡如遺留在犯罪現場的手機、電話本、煙頭、指紋、腳印。

7.犯罪人對抗偵查偽造的各種物品和痕跡。

8.其他可供查明案情的物品和痕跡。

物證的證據作用高于人證，物證比口供和證言相比更具有客觀性和穩定性。

二、書證

書證是以其記載的或者表達的思想內容證明案件事實的文字材料。

如反動傳單、記載犯罪計劃的筆記本、證明犯罪情況的書信。

三、證人證言

證人是獨立與犯罪之外的第三者，證人是通過訴訟以外的途徑了解案件情況的人。

證人就案件事實向辦案機關所作的陳述是證言。

在辦案中了解案件情況的人，包括從媒體了解到案件情況的人不具有證人資格。

偵查人員在執行任務中目睹的流氓、扒竊等犯罪情況，有證據效力。

警察、檢察官、律師、法官在非執行職務時了解案情的，應當以證人身份出庭，不能參與本案是起訴、辯護和審判。

證人向辦案機關以外的人所說的話不屬于證言。證人應當出庭接受質證。黨政軍領導人沒有拒絕作證的特權。

不能辨別是非、不能正確表達的精神病人和未成年人不能做證人。

四、被害人陳述

指被害人就案件事實的有關情況向辦案人員所作的陳述。

被害人是一種特殊的證人。他比一般證人對案件情況的了解更全面、更具體。

但被害人陳述的證據效力低于證人證言。

被害人與本案有利害關系，被害人的陳述不如其他證人證言公正、客觀。

被害人為了加重對被告人的處罰，可能夸大事實。

被害人也可能就是誣陷人。

被害人也可能故意縮小事實。一起故意傷害案，被害人在公安機關說是被告人扎了他十五刀，開庭時又說，當時只顧打架沒有看到被害人拿刀。當時兩人各拿一個啤酒瓶互擊，雙方的啤酒瓶都打碎了，他身上十五處傷都是碎玻璃劃的。

強奸案的被害人也經常一會兒說對方對他進行了暴力威脅，一會兒又說自己是自愿的。

被害人被害時精神高度緊張，容易出現錯覺。如搶劫案的被害人陳述罪犯身高1米8，拿著一米長的大刀。實際上被告人身高1.6米，拿著一把水果刀。這不屬于被害人做偽證，而屬于被害人精神高度緊張產生的錯覺。其他證人就不會有這種錯覺。

五、犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解

俗稱口供。中國是個具有封建傳統的國家，辦案人員習慣把口供作為定罪證據，一切冤假錯案都是由于聽信口供造成的。

作為證據的口供，不僅包括當事人本人的供述，而且包括其他同案犯的供述。許多被告人都是其他被告人供出來的。

被告人(起訴前稱犯罪嫌疑人)最了解案件事實情況，但他們的陳述最帶有主觀性。

同案中幾個被告人，他們對同一一事情的陳述往往不一致。

同一個犯罪嫌疑人，對同一事情是多次陳述往往不一致。

同一被告人，在回答公訴人提問和回答被害人提問時所作的陳述往往不一致。

口供屬于證據的一種。但要重證據、重調查研究，不輕信口供。有其他證據證明屬實的口供才能作為證據使用。

考察辦案人員水平的標準不能是看誰能撬開犯罪嫌疑人的嘴，而是看誰能零口供辦案。

六、鑒定意見

指鑒定人受司法機關的指定或者聘請，就案件的某些專門問題鑒定后制作的書面意見。

現行《刑事訴訟法》稱之為鑒定結論，是不科學的。鑒定人不是法官，不能做出結論，新法改為鑒定意見。鑒定意見只是證據的一種，是否采信需要經過控辯雙方質證后法由官決定。

鑒定結構必須是經司法局批準開業的專門機構。鑒定人必須是國家認可的專家。

鑒定意見包括：

1.法醫鑒定證明死亡原因或者被傷害的程度。

2.司法精神病鑒定證明被告人、證人、被害人精神是否正常。進一步決定他們的陳述是否可信，以及被告人是否應當承擔刑事責任。

3.刑事技術鑒定

包括會計鑒定、筆跡決定、痕跡決定、毛發鑒定、彈痕鑒定、化學鑒定、毒物決定、價值鑒定、文物鑒定等。

4.其他技術鑒定

如對火災、生產事故的原因和后果出具的專家意見。

鑒定意見是最客觀、最真實的證據。但專家意見不等于結論。不能迷信鑒定結論。

辯護人要對鑒定人的身份、鑒定方法、依據，以及鑒定意見與案件的相關性進行審查。

一起強奸案，被害人指認的犯罪嫌疑人不承認強奸，鑒定結論是犯罪現場留下的精斑與犯罪嫌疑人血型具有同一性，犯罪嫌疑人被認定為強奸犯。“強奸犯”多次申訴都被指責為無理取鬧，理由是鑒定結論是科學結論，翻不了案。最后，真兇落網，“強奸犯”改判無罪。

這是一起典型的把鑒定意見神圣化的錯案。鑒定結論只是證明犯罪現場留下的精斑與犯罪嫌疑人血型具有同一性。人類血型分四種，具有同一血型的中國人有三億多。具有同一性的鑒定結論不能證明被告人有罪。

七、勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄

勘驗、檢查筆錄是指偵查人員對于犯罪有關的場所、物品、人身、尸體等進行勘驗或者檢查的情況所作的圖片、影像、文字記錄。

辨認筆錄是被告人、犯罪嫌疑人、被害人、證人對人身、物品、場所指認過程的記錄。

如，將10張照片擺在被害人面前，讓被害人辨認哪一個是搶劫他的人。

警察開車將犯罪嫌疑人帶出，讓犯罪嫌疑人辨認哪里是他殺人拋尸的場所。

辨認是一種常用的偵查手段。新《刑事訴訟法》將辨認筆錄定為法定證據。

偵查實驗筆錄

偵查實驗是為了確定案件中某一特定行為或者事件在某種情況下能否發生，而按當時的情況和條件，人為地重新出現的偵查活動。偵查實驗時所作的記錄，新《刑事訴訟法》規定為法定證據。

八、視聽資料、電子數據

視聽資料能夠證明案件事實的錄音、錄像資料。

電子數據能夠證明案件事實的計算機儲存資料。

視聽資料和電子數據是把客觀事實固定化和保存下來的一種有效措施，隨著科學技術的發展，視聽資料和電子數據越來越多的被用作訴訟證據。

視聽資料和電子數據最容易令人相信。但也最容易被偽造、裁剪、涂改和拼接。