【為您推薦】天河區(qū)律師 鳳岡縣律師 溧水區(qū)律師 漢陽區(qū)律師 東臺市律師 冷水江市律師 溧陽市律師

違約責(zé)任和賠償責(zé)任是合同中經(jīng)常規(guī)定的合同條款，這是對一方當(dāng)事人違反合同造成另一方損失的預(yù)防，但是在一方違約造成損失后違約責(zé)任與賠償責(zé)任是否可以一并主張呢，不同的合同類型是否一樣，下面律霸小編為大家解答承攬合同中違約責(zé)任與賠償責(zé)任能一起主張嗎？

一、承攬合同的內(nèi)容

承攬合同是《合同法》第十五章規(guī)定的內(nèi)容。按照《合同法》的規(guī)定，承攬合同是指承攬人根據(jù)定作人的要求，以自己的技能、設(shè)備、材料和勞力為定作人制作成品，定作人接受該特別制作成品并給付報酬的合同。其中完成工作并交付成果的一方稱為承攬人，接受工作成果并支付報酬的一方稱為定作人，承攬人根據(jù)定作人的要求所完成的工作成果為定作物。

二、約定違約金與損失賠償?shù)倪m用關(guān)系

考察約定違約金與損失賠償?shù)倪m用關(guān)系，要區(qū)分以下幾種情況：

(一)無約定違約金時

如當(dāng)事人未約定違約金，則可主張損失賠償。在此情況下，因為不存在違約金，所以不存在約定違約金和損失賠償并用的問題。

(二)約定違約金低于造成的損失時

根據(jù)《合同法》第一百一十四條第二款前段的規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加。也就是說，在此種情況下，不能在主張違約金的同時主張損失賠償，而是只能請求增加違約金。對此，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第二十八條作了明確規(guī)定：“當(dāng)事人依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定，請求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數(shù)額以不超過實際損失額為限。增加違約金以后，當(dāng)事人又請求對方賠償損失的，人民法院不予支持”。

(三)違約金高于造成的損失時

此種情況又可分為兩種不同情況：

1、約定違約金稍微高于造成的損失時

由《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第二十八條可以推斷：在此情況下，當(dāng)事人可主張違約金，但不能同時主張違約金和損失賠償。

2、約定違約金過分高于造成的損失時

根據(jù)《合同法》第一百一十四條第二款后段的規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。關(guān)于此款所述之“過分高于造成的損失”，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第二十九條第二款作了解釋：“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”。同樣可根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第二十八條推斷：在此情況下，當(dāng)事人可主張違約金，但不能同時主張違約金和損失賠償。

三、結(jié)論

如對同一違約事實同時適用約定違約金和損失賠償，那么賠償?shù)臄?shù)額將超過造成損害的數(shù)額，此時之違約責(zé)任則具有懲罰性，不符合“補償性為主，懲罰性為輔”原則。《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第二十八條明確規(guī)定在請求增加違約金數(shù)額的情況下禁止同時主張約定違約金和損失賠償，根據(jù)法律推理理論，此種禁止也適用于上述第三點所述之其他情形。因此，我們認(rèn)為，對同一違約事實不能同時主張約定違約金和損失賠償。

綜上所述，就是小編對承攬合同中違約責(zé)任和賠償責(zé)任能一起主張嗎問題的解答，對此要分幾種情況，如果合同條款中對違約責(zé)任和賠償責(zé)任做了一并規(guī)定，那么根據(jù)當(dāng)事人所受的損失大小確定，一般都會選擇違約責(zé)任，再根據(jù)損失的大小進行調(diào)整，不能一并請求違約責(zé)任與賠償責(zé)任。

房屋租賃合同違約責(zé)任

合同法違約責(zé)任賠償方式有哪些

合同違約責(zé)任條款怎么約定？