一、走私假幣罪辯護詞

審判長、審判員：

我們兩位律師依法接受本案被告李某的委托，作為李某的二審辯護人參與二審的訴訟活動，現根據案件事實和有關法律提出兩點辯護意見供二審合議庭參考。

一、關于一審判決書的適用法律問題

我們認為一審判決在對被告李某所犯罪行的認定上沒有首先適用《刑法》第一百五十六條然后再適用第一百五十三條和第一百五十一條，而是直接適用《刑法》第一百五十三條和第一百五十一條是錯誤的。根據本案的情況和法律的規定，直接適用《刑法》第一百五十三條和第一百五十一條，與首先適用《刑法》第一百五十六條然后再根據第一百五十六條的規定適用第一百五十三條和第一百五十一條，在定罪量刑上應該是有很大的差別的。這個差別表現在：在第一百五十三條中，法律規定行為人的行為直接構成走私罪，而在第一百五十六條中，法律規定對行為人的行為“以走私罪的共犯論處”，一個是直截了當地認定為走私罪，一個是“以走私罪的共犯論處”，兩者在共同犯罪中的地位的不同是顯而易見的。一審判決在適用法律上的錯誤就在于：

一方面，一審判決在認定犯罪事實上承認被告人李某不是走私貨物的貨主，承認李某等人是?“在代理報關代辦提貨中”“以各種方法走私普通貨物入境”，但在適用法律上卻有意避開《刑法》第一百五十六條不適用，而直接適用第一百五十三條，把不具有走私貨主地位的李某等人的罪行等同于測法》第一百五十三條規定的走私貨主。

另外必須指出的是，一審判決在適用法律上的錯誤不僅表現在定罪量刑上罪刑不相當，而且還牽涉到審判程序的合法性。既然根據《刑法》第一百五十六條的規定，根據本案的基本事實，李某等人的犯罪行為必須有走私貨主和海關部分放縱走私人員的共謀才有可能發生和完成，那么按照共同犯罪的理論，共同犯罪的共犯必須同案審理、互相質證才能最后查明各犯罪人在共同犯罪中的地位和作用，從而作出罪刑相當的處罰。而本案把所有的貨主和所有的海關工作人員均作另案處理，在這一點上，一審法院對本案被告等人的審理活動是不符合有關程序法的規定的。

二、關于被告人李某揭發他人犯罪可能構成重大立功問題

在這方面，我們兩位辯護人除了請求二審法院對一審法院認為查無實據的鄭某、王某某兩人的涉嫌犯罪行為給予進一步查證以外，我們還要請求二審法院對被告人李某在一審判決后在X月XX日有關偵查機關提審時新揭發的銀行行長王某涉嫌挪用公款犯罪行為和范某涉嫌索賄的犯罪行為進行查證。

據被告人李某供述，在XXXX年到XXXX年期間，王某利用被告人在XX開辦的三家公司，在沒有被告人李某簽名的情況下以上述三家公司的名義向銀行貸款1000多萬美元匯到XXXX有限公司賬戶，先后與李某在香港合作開辦XXX集團有限公司和XXXX有限公司，并先后做成的生意有炒樓盤兩次：

①花一億七千多萬港幣購買XXXX全層共12330尺。

②購買XXXXX寫字樓，后賣出賺港幣1000多萬元，由王和李某各分得港幣500多萬元。

王在香港用挪用的公款賺取利潤后通過李某的介紹，在香港XXXX花1900萬港幣購買樓盤，地址是XXXXX。這個樓房是以XXXX公司的名義購買，XXX公司雖然名義上是王的兒子與李某合資開辦的公司，但實際上可以說是王自己的公司，因為公司股份中王占9999股而李某只占一股。有關王某利用銀行公款在香港炒樓以及所得歸已并用于購買私房的證據見附件。

另據被告人李某供述，在1XXX年XX月份，范某打電話給李某，要李某給他叩萬元用于在廣州謀一個XX銀行行長的職務。李某推卸不過，在廣州XXXX咖啡廳給了范40萬元。給錢時，陳某就在同一個咖啡廳的后座坐著，而且李某和范某走出咖啡廳時，還碰到XXXX銀行行長。對于被告人李某在一審開庭前和開庭后揭發的上述五宗他人涉嫌犯罪的事實，其中任何一宗如經查證屬實，都可構成重大立功，構成減輕處罰情節。有鑒于此，我們兩位辯護人請求二審法院依法查明，并在查明的基礎上對被告處以罪刑相當的刑罰，以體現法律的神圣尊嚴。

河南xx律師事務所

***律師

****年**月**日

二、走私假幣罪量刑標準

走私假幣罪，是指違反國家貨幣管理及海關法規，逃避海關監管，明知是偽造的貨幣而非法運輸、攜帶或者郵寄進出國(邊)境的行為。

《中華人民共和國刑法》

第一百五十一條　走私偽造的貨幣的，處七年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產;情節特別嚴重的，處無期徒刑，并處沒收財產;情節較輕的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯本罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照本條給款規定處罰。

以上就是關于走私假幣罪辯護詞的寫法。但是每個案件的實際情況不同，到時候辯護詞的寫法也不一樣，不能夠所有的走私假幣案件都套用這份范本。在有需要寫走私假幣罪辯護詞時，可以考慮來律霸網網站找律師，按照實際的情況寫一份標準辯護詞。