案情

2012年1月13日至同年3月1日，楊某因養(yǎng)殖水鴨需要，陸續(xù)向毛某購買飼料，并陸續(xù)出具了十一張欠條，欠款合計人民幣124,960元。另毛、楊雙方又約定由楊某提供鴨蛋供毛某銷售，所得貨款由毛某收取充抵所欠飼料貨款。2012年3月3日，毛某和司機李某到楊某家中結(jié)賬，并催要所欠貨款。在結(jié)賬時，楊某要求應(yīng)按每斤4.3元的單價結(jié)算扣除鴨蛋貨款，毛某只同意按3.6元的單價結(jié)算，還自行扣除鴨蛋貨款44,060元，寫好欠余款80,900元的欠條,叫楊某簽字，楊某即將毛某放在大桌上的十一張欠條抓來撕碎后丟棄在大門外。毛、楊兩人遂發(fā)生爭吵，李某見狀，即將欠條碎片逐一撿起，回去后交與毛某。2014年1月21日，原告毛某憑撿拾又粘貼起來的十一張欠條向法院起訴，要求被告楊某償還欠款人民幣80,900元。

分歧

該案處理中對原、被告之間形成了口頭買賣鴨飼料的合同關(guān)系和被告用鴨蛋貨款抵扣欠款的互易合同關(guān)系均無爭議，對被告是否用鴨蛋抵扣了全部貨款，即被告是否拖欠原告貨款及拖欠了多少貨款則認(rèn)識不一，因此對該案的處理有兩種不同的意見：

第一種意見：被告結(jié)欠原告貨款人民幣124,960元，金額明確。原告提供的證據(jù)證明了原告到被告家中結(jié)賬時，被告因?qū)┰驿N售的鴨蛋結(jié)算單價不滿，雙方發(fā)生過爭執(zhí)，原告起訴的主要證據(jù)是被告撕碎后原告撿拾粘貼起來的十一張欠條及證人李*華的當(dāng)庭作證證言。因證人李*華一直幫原告開車，系原告的雇工，該證言系單一證據(jù)，證明的結(jié)果可信度低;原告未提供被告如何用鴨蛋抵款的證據(jù)，又對銷售鴨蛋抵款的內(nèi)容、過程陳述不清，原、被告結(jié)賬時被告并不認(rèn)可還欠80,900元的差額，故被告拖欠原告貨款金額難以認(rèn)定，即原告所提供的證據(jù)不能證實被告還欠原告貨款;另原告在被告撕毀欠條時未報警，也未采取及時起訴等其他措施，事發(fā)后近兩年才向法院起訴，原告解釋因與被告爭吵后回去即大病一場的原因使人難以置信，有隱瞞結(jié)賬事實致被告現(xiàn)拖欠多少貨款難以查清的行為，且該案的原始證據(jù)具有重大瑕疵，證明力低，不能證明被告還欠原告貨款，原告要求被告償還所欠貨款80,900元的訴訟請求，事實不清，證據(jù)不足，應(yīng)判決駁回原告毛某要求被告楊某償還飼料貨款計人民幣80,900元的訴訟請求。

第二種意見：原、被告的口頭鴨蛋代銷互易合同，符合交易習(xí)慣，被告辯解已用鴨蛋抵償全部欠款的主張應(yīng)由被告舉證。訴訟中，被告只提供了證人占某的單一傳來證據(jù)，雖原告所提供的原始證據(jù)欠條具有重大瑕疵，降低了該證據(jù)的證明力，但因原告和證人李某能夠清楚陳述撕碎欠條時發(fā)生的原因、經(jīng)過和結(jié)果，其所陳述的事實符合生活常理，原告證據(jù)的證明力明顯大于被告的證據(jù)，故被告的證據(jù)不能推翻原告證據(jù)所證明的事實。庭審中，被告提出原告在欠條撕毀近兩年后才起訴，不符合生活常理，因原告的行為并未違反《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于起訴要件和訴訟時效的規(guī)定，該行為并不能證明被告未拖欠貨款，故對被告拖欠原告貨款124,960元，被告用鴨蛋抵扣部分貨款的不等價互易附補足金的事實法院應(yīng)予確認(rèn)。現(xiàn)原告要求被告償還用鴨蛋抵扣飼料欠款后的不足差額，符合法律規(guī)定，法院應(yīng)予支持。對原告主張被告尚欠貨款80,900元，因原告已自認(rèn)被告用鴨蛋抵扣了44,060元的貨款，原、被告均未提供證據(jù)證明用多少數(shù)量、分幾次以何單價抵扣的，而在庭審中，原告自稱以每斤3.6元單價抵扣的，而被告辯稱應(yīng)按4.3元的單價抵扣，故可取其中間價作為雙方用鴨蛋抵款的單價，計算出抵扣金額為48,343.61元，余款76,616.39元應(yīng)判決由被告償還。

評析

律霸網(wǎng)小編同意第二種處理意見，理由如下：

1、從原、被告陳述的結(jié)算經(jīng)過分析，本案被告對拖欠原告鴨飼料貨款124,960元無異議,但辯解已用鴨蛋抵付了全部欠款，故將欠條收回撕毀。庭審中，被告未提供用鴨蛋抵付欠款的證據(jù)，也未清楚陳述是如何用鴨蛋抵款及如何與原告進(jìn)行結(jié)算的過程。雖被告提出原告起訴的原始證據(jù)存在重大瑕疵，降低了十一張原始欠條的證明力，但因被告自認(rèn)在撕欠條時，原告和司機李某均在場，且雙方發(fā)生過爭吵，如被告已結(jié)清所欠貨款，當(dāng)著原告和司機李某的面撕碎十一張欠條后，將碎片丟到大門外即自行離開，讓原告和司機留在被告家中，與常理不符，且李某將撕碎的十一張欠條碎片重新?lián)炱饡r，被告母親在家卻未阻攔，也使人存疑。

2、從被告用鴨蛋抵付全部欠款的可能性分析，因被告辯解是用鴨蛋抵付全部124,960元欠款，被告從第一次到最后一次出具欠條時間期間只有50天，124,960元的鴨蛋需要多少只鴨子在50天內(nèi)才能產(chǎn)出?按照被告的說法每斤鴨蛋為7-8個，被告庭審時說當(dāng)時飼養(yǎng)了3,000多只鴨子，如要抵清全部欠款，每天的產(chǎn)蛋量應(yīng)在4,000個以上，這不符合生活常識。如被告出具第一張欠條前有鴨蛋存貨，被告在出具第一張欠條時的金額為60,900元，當(dāng)時即應(yīng)用鴨蛋抵款，而非出具大數(shù)額的欠條。被告拖欠原告貨款，出具了多張欠條給原告，如提供鴨蛋給原告抵款，被告應(yīng)考慮要求原告出具手續(xù)，如無手續(xù)，被告本人也應(yīng)記帳，被告主張已用鴨蛋抵付了全部欠款，對這一主張，被告應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，現(xiàn)被告只提供了一名證人的單一傳來證據(jù)，而未提供其他證據(jù)佐證，故其辯解主張難以成立。

3、從原、被告提供的證據(jù)證明的蓋然性分析，庭審中，原、被告均認(rèn)可在履行用鴨蛋抵扣部分貨款時，雙方對鴨蛋結(jié)算單價意見不一，為此還發(fā)生了爭吵，當(dāng)時被告不認(rèn)可原告以3.6元的單價抵款，但又未提供到底用多少斤鴨蛋、分幾次、以多少單價抵付的證據(jù)，而原告也未提供這一方面的證據(jù)，只自認(rèn)結(jié)賬時扣除了44,060元的鴨蛋貨款，對用鴨蛋如何抵款，因時間太長，原告記不清收取了被告多少次、多少斤、以何單價結(jié)算的過程，故致難以判定被告的欠款金額。為此，為解決雙方發(fā)生的糾紛，法院應(yīng)在明確雙方的舉證責(zé)任后，從原、被告的陳述經(jīng)過和雙方提供的證據(jù)證明的事實中綜合居中判斷。現(xiàn)原告提供了已自認(rèn)用鴨蛋抵扣44,060元，被告尚欠貨款80,900元的證據(jù)，原告第一階段的舉證責(zé)任已完成。被告辯解所欠貨款已全部還清，這一舉證責(zé)任應(yīng)由被告完成，本案中，被告只提供了證人占某的單一傳來證據(jù)，不能推翻原告所提供證據(jù)證明的事實，故被告用鴨蛋抵付全部欠款的辯解，疑點很多，尚欠原告貨款的可能性很大，第二種意見更趨近于客觀事實，也符合法律事實。

綜上分析、判斷，被告拖欠原告貨款124,960元，在扣除原告自認(rèn)用鴨蛋抵扣的金額后，余款應(yīng)由被告償還。因原告自認(rèn)的扣除金額，在結(jié)算單價上原、被告發(fā)生了爭執(zhí)，為體現(xiàn)公平、公正，應(yīng)取其中間價作為雙方用鴨蛋抵款的結(jié)算單價，在扣除總額為48,343.61元的鴨蛋抵款后，余款76,616.39元應(yīng)由被告償還。該案經(jīng)一審、二審法院審理后，均采納了第二種處理意見。

以上就是律霸網(wǎng)小編為你介紹的“欠條撕毀后怎么辦”的法律知識。遇到此類問題，請你認(rèn)真閱讀以上內(nèi)容。那么希望以上律霸網(wǎng)小編為你提供的答案能夠解決你的問題。如果你的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎你進(jìn)行法律咨詢。