販賣毒品案件辯護詞怎么寫

審判長、審判員：

我們征得被告人XX本人同意，擔任其販賣毒品案的辯護人，今天依法出席法庭。在出庭前，我們詳細查閱了本案的卷宗材料，會見了被告人，參加了法庭調查、審理活動，故對本案案情有了比較清楚的了解。對于江蘇省XX人民檢察院XX號起訴書指控被告人XX犯有販賣毒品罪的定性持有異議，我認為，XX的犯罪定性應為非法持有毒品罪。理由如下：

1、江蘇省XX人民法院刑事判決書(2006)寧刑初字XX號對被告人A、B做出的判決如下：被告人A犯非法持有毒品罪，判處有期徒刑十四年，罰金100,000元；被告人B犯非法持有毒品罪，判處有期徒刑一年六個月，罰金人民幣20,000元。根據此判決及相關證據，可以確定犯罪嫌疑人XX作為共同犯罪的一員，也應定性為非法持有毒品罪。若以販賣毒品罪定性，則形成同犯而不同罪的結果，三份判決自相矛盾，于法律和事實上都無依據。

2、XX的行為符合非法持有毒品罪的犯罪構成要件。XX雖未直接掌控毒品，但是毒品是在其指示下由A進行保管，本質上與毒品形成支配關系。

綜上，XX的行為應以非法持有毒品罪定性。

以下我們將闡述應對其給予從輕處罰的辯護意見，供法庭判決時參考

一、被告人XX是初犯

在本案案發前，XX從未從事毒品犯罪行為，本身自己受毒品毒害，一念之差，構成犯罪。

二、被告人XX的犯罪主觀惡性不是很深

1、動機：被告人為吸食方便而持有較大數量的毒品；

2、目的：非販賣盈利為目的，為了供自己吸食。

三、社會危害性相對較小

1、所持毒品含量極低：根據xx的鑒定結論可知，涉案毒品的含量極低，其中6袋毒品甲基苯丙胺的含量為1.32%，10袋毒品的甲基苯丙胺的含量為1.95%。1994年12月20日最高人民法院《關于適用全國人民代表大會常務委員會關于禁毒的決定的若干問題的解釋》(以下簡稱《關于禁毒決定的解釋》)第19條規定：“海洛因的含量在25%以上的，可視為《決定》和本解釋所指的海洛因。含量不夠25%的，應當折合成含量為25%的海洛因計算數量。”按照這一規定，司法實踐中一般以含量25%的海洛因為基準物，將其他毒品換算為海洛因，如海洛因為1，則可卡因1、甲基苯丙胺(冰毒)1、嗎啡2、大麻4、鴉片20等。審判庭對犯罪嫌疑人的量刑上，應當予以考慮，其中涉案的K粉應當依照《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》量刑。

2、完全不考慮毒品含量，違背罪責刑相適應原則，難以實現量刑公正。1997年后，刑法第三百五十七條明確規定對走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品等5種犯罪行為的毒品數量不以純度折算。但是，實踐情況紛繁復雜，完全不考慮毒品含量，可能違背罪責刑相適應原則，難以實現量刑公正。《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》(四)、關于審查毒品案件與量刑有關的幾個具體問題有以下指示，“對于查獲的毒品有證據證明大量摻假，經鑒定查明毒品含量極少，在處刑時應酌情考慮。特別是摻假之后毒品的數量才達到判處死刑的標準的，對被告人可不判處死刑立即執行。為掩護運輸而將毒品融入其它物品中，不應將其它物品計入毒品的數量。”純度高的毒品的危害與純度低的顯然不同，前者存在進一步摻假從而擴大傳播面的幾率，社會危害性也更大。這種情況下，如不考慮毒品含量，對純度高的和純度低的同樣處刑，看似發揮了刑罰嚴懲的作用，但忽略了被告人行為危害程度的差異，實際上恰恰有失公正①。(《毒品數量與含量對量刑的影響》最高人民法院刑五庭副庭長張明著)

四、認罪態度

被告人XX歸案后，就如實供述了自己的罪行，沒有避重就輕，推脫罪責，說明其主觀惡性較小，有利于教育改造。

綜上所述：被告人XX具有酌情從輕處罰的條件。

辯護人：

年月日

有問題需要溝通解決，要是對于其中內容有不太清楚也希望進一步了解，建議您及時尋求律霸網在線律師的的幫助。