澳大利亞的公司法拓寬了英國公司法關于公司發起人概念的范圍。澳大利亞學者p.lipton和a.herzberg在他們的著作《公司法入門》(understandingcompanylaw)中，也引用了英國1887年cockburn法官在twycross訴grant案中對發起人概念的界定，并進一步指出，因實施公司成立過程中所必須的行為而承擔公司發起責任者，為公司的發起人;當然，公司的設立還包括其他事情，如公司的登記、償付公司登記費和其他法定費用、預備公司的組織大綱和組織章程、尋獲董事和股東、發行資本、初始協議的磋商、制定募股書等。并且，那些將自己以前經營的店鋪買進組成一個私營公司的小商人(如salomon一案中的salomon先生(注：salomon是一個做皮靴生意的獨資商人，后來他與妻子、女兒和四個兒子作為發起人組建了一家公司并以￡39000買下了他擁有的靴店。作為對價，公司以每股￡1的價格向salomon發行了20000股份，其妻子、女兒和四個兒子各持1股，并以公司的所有資產作擔保向salomon發行了￡10000的債券，其余的款項用現金支付。salomon是這家公司唯一的經營董事。公司成立一年后陷入破產，公司剩余的資產足以償還salomon的￡10000擔保債權，卻無力再償還其余一般債權人的￡7000的債權。無擔保債權人聲稱，salomon和他的公司是同一個人，salomon和公司之間不可能存在債權債務關系，公司的財產應該用來清償他們的債務。初審法院和上訴法院都認為，公司只不過是salomon的化名或代理人，因而判決salomon對公司所欠的無擔保債權人的債務承擔清償責任。然而上議院則作出了相反的判決，上議院最終認定，公司一經正式注冊就是獨立于其成員的法人，因此，salomon所持的債券合法有效，可以向公司追討。參見l.s.sealy，casesandmaterialsincompanylaw，london.butterworths，1985，pp.26～33;張開平：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社1998年版，第3頁;王保樹主編：《商事法論集》第2卷，法律出版社1997年版，第176頁以及沈四寶：《公司法、投資法教學資料》第116～121頁。))和那些籌建一個公司意在將一特殊資產溢價賣給該公司并作為公司的股份賣給他人者，也屬于發起人。

另外，某一當事人盡管既沒有參與公司的設立活動，又沒有參與資本的發行，但將自己的資產交給其他人去從事公司的設立活動并意在從中獲利，也被認為是公司的發起人。例如，在1953年tracy訴mandalay私營有限責任公司案(tracyv.mandalayptyltd.)中，澳大利亞高等法院就將這類當事人認定為公司的發起人。具體案情如下：salon和他的夫人是r.s.c.貿易私營有限責任公司的股東和董事，tracy是該公司的秘書，1948年salon代表公司在澳大利亞新南威爾士州購買了一塊土地。salon提出設立一個公司，并意欲將其購置的不動產賣給將設立的公司而獲利。新的公司即mandalay私營有限責任公司(mandalayptyltd.)，由salon、willard和withy作為認購人，由salon和willard任董事正式設立，tracy被任命為該新公司的秘書。salon說服griffith和withy購買一半r.s.c.貿易私營有限責任公司發行的股票并加入該公司，同時允諾將其購置的、賣給新設立公司土地的利潤的一半分給他們。salon將出售r.s.c.貿易私營有限責任公司股票的收益用來支付其購買土地的價款。為了進一步籌資，salon又將其r.s.c.貿易私營有限責任公司的其它股票賣給了willard，并同樣允諾當其購置的土地賣給新設立的公司時，willard也將分享利潤。然后salon設計了一個減稅計劃，即由r.s.c.貿易私營有限責任公司將土地以￡1650的低價賣給mandalay私營有限責任公司。為完成這一計劃，r.s.c.貿易私營有限責任公司的股東必須將持有的該公司的股份賣給mandalay私營有限責任公司，但griffith和withy表示反對，因為這樣會使他們損失￡700，最后他們表示，若salon及其夫人向他們簽發一張￡700的本票以彌補他們的損失，他們可以同意。